Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


фильмы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 58 >

1879
Julya76 (Москва)    18.09.2017 - 23:51
№1878 Евгений Второй


1) Рисунок - это, можно сказать, веление души: понравилось - изобразил. Важно, что ничего запоминать и зубрить для этого не нужно - бери кусок угля - да рисуй на камне.
Не совсем согласна! Это не просто веление души! Посмотрите на наскальную живопись: более реалистичного и в то же время сакрального изображения еще поискать! На подобные палочки-крючочки смотришь, глаза не отводя, с придыханием.
2) Но письменность ( алфавит) - совсем другое дело. ... При наличии абсолютной памяти алфавит излишен.
А Вы уверены, что природа (эволюция) наделила человека абсолютной памятью?! Зачем?! Природа наделила человека куда большей способностью - соображалкой, желанием выжить и огромным творческим потенциалом! Все эти буковки, заглавные, прописные, с рисунком!, с подчеркиванием, с ударением или без оного и т.д., все это элемент творчества человека! Извлек звук "А", а дальше включилось бессмертное воображение человека: а на что похоже, а дай-ка я нарисую. Ух-ты, красиво получилось! А если еще и вензелечками обрисовать! Так это способность увидеть красоту и изобразить ее.
Так что на кой человеку абсолютная память?! Каждую сволочь помнить? А если еще и по кумполу схлопочешь, так и вообще памяти никакой.
1878
Евгений Второй (Камчатка)    12.06.2017 - 23:01
№1877 Julya76
Я же лично убеждена, что письменность для человечества это художественная, правовая, историческая, поучительная, нравственная передача мысли во времени и на расстоянии. Зачем люди пишут картины? Просто так малюют, краски переводят? Да еще сюжеты видоизменяют? Можно же просто пройти мимо ароматного розового куста, просто запомнить как выглядит и просто рассказать внукам, как он выглядит. Чего проще! Нет-с, человеку этого мало и это прекрасно!
Рисунки и письменность - не вполне одинаковые человеческие изобретения. Хотя сейчас мы видим, что иногда они выполняют одинаковые функции:
художественная, правовая, историческая, поучительная, нравственная передача мысли
Но это сейчас. Раньше же для появления рисунков и письменности были разные причины.
1) Рисунок - это, можно сказать, веление души: понравилось - изобразил. Важно, что ничего запоминать и зубрить для этого не нужно - бери кусок угля - да рисуй на камне. Все чувства, все отношения между людьми можно изобразить рисунками, если нет речи и воображения. Но даже при наличии речи рисунок не мешает, а иногда лучше передаёт мысль. Кроме этого, рисунок можно делать и для себя - смотреть и лишний раз ярко вспоминать что-то интересное. Письменность в этом случае лишняя...
2) Но письменность ( алфавит) - совсем другое дело. Это же надо придумать, потом заучить, научить всех, создать школу обучения - дело явно не спонтанное и требующее много времени, усилий и денег. Если алфавиты создавались, чтобы люди всего лишь лучше передавали друг другу мысли, информацию ( которую можно передать словами) - то неэкономно это. При наличии абсолютной памяти алфавит излишен.
1877
Julya76 (Москва)    12.06.2017 - 22:07
№1876 Евгений Второй
... Если серьёзно, Вы не ответили - ЗАЧЕМ надо учить писать и читать, если есть память?
Да нет конечно, если память такая железная, то можно, разумеется, полагаться только на нее. Вам, Евгений, надо бы обратиться нейрофизиологам, что ли, или еще каким специалистам, дабы они разъяснили столь щекотливый вопрос памяти. Я же лично убеждена, что письменность для человечества это художественная, правовая, историческая, поучительная, нравственная передача мысли во времени и на расстоянии. Зачем люди пишут картины? Просто так малюют, краски переводят? Да еще сюжеты видоизменяют? Можно же просто пройти мимо ароматного розового куста, просто запомнить как выглядит и просто рассказать внукам, как он выглядит. Чего проще! Нет-с, человеку этого мало и это прекрасно!
Все, Евгений, все!
1875
Julya76 (Москва)    11.06.2017 - 19:38
№1874 Евгений Второй
Можно вернуться к корневому вопросу: зачем людям письменность в нынешнем понимании? Если человек ничего не забывает, зачем его учить писать и читать?
Вот придут к вам в деревню вороги, надают всем по башке и случится со всеми ретроградная амнезия, вот тогда и пригодится в книжку то заглянуть! :-) А если серьезно, то надо спускаться в первобытно-общинный строй, к наскальным рисункам, к тяге человека художественно запечатлеть что-нибудь.
1872
Julya76 (Москва)    10.06.2017 - 22:26
№1871 Евгений Второй
Про письменность. В Интернете есть много материала про буквицу - древнюю славянскую азбуку - 49 букв. Например серия лекций "Буквица. Практическое применение".
Странно, Евгений! На протяжении долгого времени и всего обсуждения Вы выясняли была ли у нас письменность, али нет. И вроде как выяснили, что нет. И сейчас опять про буквицу?!
1871
Евгений Второй (Камчатка)    10.06.2017 - 14:33
Про письменность. В Интернете есть много материала про буквицу - древнюю славянскую азбуку - 49 букв. Например серия лекций "Буквица. Практическое применение".
1870
Евгений Второй (Камчатка)    10.06.2017 - 14:30
№1869 Julya76
Могло быть и хуже! Недавно поздно вечером по России1 смотрела фильм про Олега. Вещего. Ой, как слабенько! Как будто авторы фильма так скромненько, так стеснительно извинялись за собственную историю. Половину фактов вообще опустили, либо "забыли" рассказать. Обидно, елки-иголки! Вот по какому-нибудь живодеру и откровенному садисту Владу Цепешу венгры аж экскурсии проводят, в замок Дракулы заводят, настраща-а-а-ють... и радуются. А мы всю дорогу стыдливо извиняемся, мол, простите нас славян, что мы не дали нас окончательно разграбить, убить. Вот я думаю, когда этот маразм закончится?!
Перестаньте смотреть зомбоящик - и маразм закончится сразу.
1869
Julya76 (Москва)    9.06.2017 - 14:24
Могло быть и хуже! Недавно поздно вечером по России1 смотрела фильм про Олега. Вещего. Ой, как слабенько! Как будто авторы фильма так скромненько, так стеснительно извинялись за собственную историю. Половину фактов вообще опустили, либо "забыли" рассказать. Обидно, елки-иголки! Вот по какому-нибудь живодеру и откровенному садисту Владу Цепешу венгры аж экскурсии проводят, в замок Дракулы заводят, настраща-а-а-ють... и радуются. А мы всю дорогу стыдливо извиняемся, мол, простите нас славян, что мы не дали нас окончательно разграбить, убить. Вот я думаю, когда этот маразм закончится?!
1868
Евгений Второй (Камчатка)    6.06.2017 - 11:52
№1867 Наталья Р.
Вот что в фильме Задорнова поразило, так это нарезки интервью приглашённых гостей - так все подогнано под основную мысль, некоторые фразы обрываются посередине,
Предлагаю серьёзно: в чём Задорнов неправ: какие факты и его выводы в фильме про Рюрика неверны и почему?
1867
Наталья Р.   6.06.2017 - 07:34
Вот что в фильме Задорнова поразило, так это нарезки интервью приглашённых гостей - так все подогнано под основную мысль, некоторые фразы обрываются посередине, человек явно свою мысль не окончил, интонационно это ясно, а идёт обрыв предложения... и этот фильм полностью построен именно таким образом. При всём уважении к деятельности Задорнова, но вот в серии монологов и в серии фильмов о русской истории он перешёл на грань усиленного возвеличия, при этом манкирует фактами, почерпнутыми из источников реальных, ровно как и любой другой. Так что по поводу достоверности и правдивости и тут есть что сказать. Попытка неплохая, много интересного, но всю идею на корню губит мания величия. У меня от всех этих фильмов остаётся впечатление - мы Великие, все остальные редиски, мы живем плохо, потому что они во всем виноваты, все нам загубили, все порушили, все плохо-плохо-плохо... но ничего, мы щас встряхнемся, ручки-ножки разомнем, дубинушкой махнём и ... С одной стороны, вроде и правильно все, а с другой - чего-то не то, через край перехлестывает...
№1864 Евгений второй
Кто смотрел фильм Задорнова про Рюрика? Там обосновывается, что варяги - это не скандинавы, а южные балты. А значит Рюрик не скандинав, а славянин из северной Германии. Обратите внимание на чтение оригинала "Повести временных лет", показанные в фильме.
1866
Алексей, Кустанай (Кустанай, Казахстан)    19.05.2017 - 09:03
№1864 Евгений второй
Кто смотрел фильм Задорнова про Рюрика? Там обосновывается, что варяги - это не скандинавы, а южные балты. А значит Рюрик не скандинав, а славянин из северной Германии. Обратите внимание на чтение оригинала "Повести временных лет", показанные в фильме.
ВЫ еще "мурзилку" для изучения предложите, как исторический источник...
1865
Игорь Агафонов   7.05.2017 - 13:06
Фильм - полная ахинея, кто писал этот бред - непонятно? Неужели этот человек учился драматургии?... Хотел посмотреть фильм на большом экране, но сначала посмотрел с диска у знакомого. Обалдел, на какое де...о тратятся у нас бабки, вернее с помощью какого д...а пилятся бабки. Явно украдено процентов 80 - 90, не меньше. Редкостная чушь, пример того, как нужно вешать лапшу народу на уши,вот только это все меньше получаются, снимут ахинею, а потом сидят и обсуждают, почему же люди не идут на кино, да просто народ у нас "тупой" - вот все их объяснение. Да мы не тупые - мы уже поняли, кто есть кто, господа горе-киношники России, ждем, когда вас не станет, лжецы и бракоделы!
1864
Евгений второй (Камчатка)    26.04.2017 - 00:59
Кто смотрел фильм Задорнова про Рюрика? Там обосновывается, что варяги - это не скандинавы, а южные балты. А значит Рюрик не скандинав, а славянин из северной Германии. Обратите внимание на чтение оригинала "Повести временных лет", показанные в фильме.
1863
Игорь Евгеньевич (Таганрог)    23.03.2017 - 17:04
Сюжет невнятный. Актеры первого плана не играют. Такие актеры! Второй и третий план - боле-мене. Главный герой - унылое, нереальное существо, никакой не князь. Исторической правды нет - где взяли консультанта? Звук ужасный. Костюмы и декорации, пожалуй, соответствуют. Режиссер никуда не годится . Как говорил Станиславский "НЕ ВЕРЮ". Эпизод с кораблями на горе (да и другие) поражает глупостью. Огромное количество грязи не заменяет ПРАВДУ, и даже правдивости не обеспечивает. Звукорежиссер не работал вообще. Почему "ВИКИНГ"? Кто викинг? Общее впечатление: зря, даже во вред, потраченные деньги, обманутые ожидания, лживая реклама. Константин Эрнст в очередной раз показал свою бесовскую суть.
1862
Ксения Ботова (Саров)    21.03.2017 - 18:20
Фильм не плох. Но тема религии не раскрыта. Было бы очень интересно посмотреть о крещении Руси. Актёры хороши,грим,декорации. Но вот сюжет......

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 58 >
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
18 сентября
Россия 1
22 сентября
СТС
22 сентября
Домашний
22 сентября
ТВЦ
23 сентября
Культура
23 сентября
Первый канал
23 сентября
Россия 1
23 сентября
Первый канал
24 сентября
НТВ
24 сентября
Домашний
25 сентября
Первый канал