Дети Дон-Кихота (1965)

Но в данном случае мне это именно так представляется.

Разумеется! :)

Обратил на Ваши слова внимание, конечно, но дьявол в деталях. И речь идёт о многих фильмах, так что предположить везде ошибки монтажа трудно.

Есть много таких ошибок, которые типичны для советского кино и которые по сути являются штампами. Про сумасшедшие часы, которые показывают бог знает что, я писал на странице Сверстниц, про ламповые магнитофоны, которые начинают звучать по манлвению пальца, кажется, на странице Два билетана дневной сеанс, удивление следователей Петровки при виде входящих свидетелей, которые каким-то таинственным образом появляются в доме с пропускным режимом.

Разумеется, все эти наивные штампы не делают советские фильмы хуже. ))). Как и данный фильм

Вы, видимо, не обратили внимания на мои слова о недостатках монтажа. За две секунды она не могла бы даже "подняться и подойти к двери", здесь явно пропущены кадры, только и всего. Для меня загадки нет. :)

Не совсем так. Когда малыш говорит "по этому поводу надо выпить!", то мать сидит за столом рядом с ним. Грузин поднимает рюмку, и тут же слышится голос старика: Пируете? Потом его показывают, и мать действительно стоит рядом с ним. Но за эти две секунды она могла подняться и подойти к двери,тно никак не пройти на звонок (которого не было) и вернуться в комнату, где пируют ))). Так что загадка имхо остаётся

Ну не в лесу жила всё-таки.

На чем зиждется ваша уверенность?

Художественный допуск, как, например, в театре реплика в сторону, которую слышат якобы только зрители, а не стоящие рядом. Конечно, старшие уже видели, что Юрка появился без маминого участия. Хотя могли ещё и не понимать и не вникать.

Вот именно.
Но в те годы всё-таки, уверена, отказников действительно было несоизмеримо меньше, чем сейчас.

№ 471 Савонарол (СПб). Почему сказкой? Бондаренко единственный доктор на всю Москву и его роддом единственный? Отказников в других родильных домах хватало с избытком, просто это не показали. Не надо забывать, что это комедия, а не тяжёлая драма, тут свои законы жанра.

Отсутствие таких подробностей делает фильм беззубой сказкой.
Только четвертый отказник за всю долгую карьеру доктора Бондаренко? Стесняюсь напомнить, что только аборты узаконили в 1955.

А я из фильма не понял, а дети героя Папанова знают, что они все приёмные? Старший то наверняка. Но наверное у них эта тема - табу. И правильно.

Интересная работа, конспирация какая-то. :)

Ну конечно, если согласна на четвертого сына и имя уже ему дала.

Так она же пошла в воскресенье, как объяснила мужу, потому что "у нас воскресенье в понедельник". Но теперь, оформив усыновление, возьмёт декретный отпуск. Так должно бы быть.

Да, после реакции нянечки (Валентина Березуцкая) сразу понимаешь, что все дети в семье "Дон-Кихота", приёмные. А во время просмотра, никаких сомнений нет, что это их дети. И все мальчики.

Матери всей палатой рыдали, что девок народили, а тут мальчик родился, и такая беда. Хорошо, доктор добрый, детей любит и жена не против, и что только четвертый случай на его памяти. Видно у них с женой проблемы с рождением родных детей возникли.

Вот только мама, ей же придется уйти с работы. А ведь такая незаменимая, даже в воскресенье пошла на работу. Нет бы с мужем и сыном в зоопарк.

А много вы видели фильмов, в которых "дети" были бы похожи на "родителей" и друг на друга (если, конечно, их не близнецы играют)? И вообще - мне кажется, как раз такая цель и преследовалась, чтобы великий смысл этой истории открылся в самом конце.

Нет, ну вообще-то с первого просмотра всё становится понятно после реакции нянечки в самом конце. Разве что вы невнимательно смотрели. :)

Вот я только сегодня и поняла.
Как до жирафа. После 4го раза
.)