Зоннентау (2012)

- он это объяснил очень хорошо Гарсия в последних минутах их "вечной жизни" у капсулы - это на самом деле он "выбил" себе этот приезд, добился, чтобы Гарсия послал его на поиски бункера и капсулы после уничтожения другой на вилле, которую он же взорвал. - Гарсия как раз и мешал - он не отпускал его от себя ни на шаг, он же рассказывал Рите, что этот человек, несмотря на свое имя гордых королей Норвегии и Швеции, всю жизнь не принадлежал себе, служил ему ... - Это вам не видно, а мне, например, как и многим другим здесь - очень даже видно, и на протяжении всего фильма становилось все видней - это гениальная игра талантливого актера, без слез и криков, без дергания ногами и руками, но с глубиной и внутренней концентрацией. И как бы он заявился к внучке "и помог ей" - вот так вот, мужчина лет сорока на вид, приезжает в 91-ом, в российскую провинцию, и говорит какой-то девушке - "здрасьте, я ваш дед, раньше я пропал, но теперь нашелся, у меня куча денег - вот, возьмите и живите, радуйтесь жизни, а я пошел - мне до продления вечной жизни еще пара дней осталось, надо еще долететь там до одной капсулы ..." - очень убедительно, не правда ли?!

Понятие вальяжный,вероятно,устаревает.
В моем понимании, это человек преисполненный достоинства,
его поза, походка, повадки отличаются неторопливостью, раскрепощенностью, непринужденностью.
Можно еще сказать: импозантный,солидный.
Согласитесь все эти качества присущи Домогарову как человеку.Красивый,высокий,стройный,знающий себе цену мужчина.
И эти качества переходят,в какой-то мере,и на экран.
А в фильме это страдающий человек,он внутри должен быть комком нервов.У Матвеева это получилось.Конечно,можно бесконечно рассуждать,но представление о внутреннем мире Харитонова я получила из роли Матвеева.А Харальд в исполнении Домогарова - уже другой человек,он приехал с определенным заданием,если бы не это,он бы еще 70 лет не приехал.Естественно нахлынули воспоминания,захотел узнать о семье.А что ему мешало сделать это в начале 90-х.Въезд в страну был свободным,нашел бы внучку и помог ей.Никаких страданий не видно.Но уважаю героя Домогарова за его человеческую позицию по отношению к "вечной жизни".Это опасно для человечества,он это понял и решил уничтожить.

Почитайте пост №185.Очень интересное мнение.

Мне тоже нравятся киноработы М.Матвеев и могу только согласится с Вашей оценкой его исполнения роли Семена. Другое дело, что военная часть этой роли по замыслу как бы по-мягче сказать... Но соглашусь с Вами, что это был именно ужас, а не страх. Слепое, не рассуждающее начало есть в каждом человеке, только вот у Левченко этот порог был выше, а здесь такому доброму и сердечному человеку как Семен не хватило сил для противостояния.
Вы не могли бы несколько подробнее про вальяжность (куда конкретно смотреть). Я ее совсем не увидела. София писала о спеси Харальда (источник в начале искать не буду), Вы - о вальяжности. Возможно, что-то похожее названо несколько по-разному?

Вы так любите творчество А. Домогарова ( у него уже сама фамилия звучна, как он сам и его Творчество), посетите, пожалуйста, страничку кинофильма "Наследство", в котором, как я считаю, он сыграл сильнее всех актеров, задействованных в этом интереснейшем фильме. Не умаляю достоинств и таланта других актеров, но совершенно очевидно ( это, чтобы не креститься), роль у А. Домогарова была самой сложной. И он с ней справился: стержень фильма был именно в игре А. Домогарова. ИМХО.
, пожалуйста, вернитесь еще раз на страничку обсуждения сериала "Наследство". Мне очень интересно Ваше мнение по непонятным мне вопросам в этом фильме. Спасибо :-).

К сожалению,не располагаю временем,чтобы посмотреть все работы Домогарова.Последний фильм с его участием,кот. я посмотрела"Пилот международных линий".Очень понравилась первая серия.А потом стало все предсказуемо и неинтересно.Да еще в паре с Кириллом Сафоновым...Наверно сколько людей столько и мнений.У меня профессия очень далекая от киноискусства и анализировать профессионально чье-либо творчество не могу.Я просто смотрю фильмы и они мне нравятся или не нравятся.Доброй ночи вам.

№ 477 pbyf, - Знаете, между "Бандитским Петербургом" и "Зоннетау" - около 50 разных фильмов и образов... Их всех стоит посмотреть - поверьте мне, я это сделала, и поэтому очень нравится Домогаров. Они все очень разные и безумно интересные, хоть Станислава Прохорова с Глебом сравните, или Алексея Кочевникова с Артемом Большаковым ... А к клише и бессмысленностям я отношусь агрессивно, это факт, они меня дико раздражают, потому что их так ужасно много вокруг, что уже чего-то стоящего и красивого найти очень сложно. Право иметь собственное мнение предполагает иметь прежде всего аргументы - серьезные познания по работе актера, прежде чем заключить, что "в последние годы он такой-то" - а я вам на примере трех работ, взятых навскидку из всех сыгранных могу доказать, что это просто неверно.

Ну что же так агрессивно.Я просто высказала свое мнение.Ваше мнение я уважаю и вас за то что вы имеете свое.Но форум затем и существует чтобы высказать свое и услышать чужое мнение.И где я еще скажу,что не нравится Домогаров в настоящее время.Вот в "Бандитском Петербурге" он яркий герой.

№ 474 pbyf - Вот, когда кажется, креститься надо! Где вы здесь увидели "вальяжность" - именно в образе Харальда, который перед нашими глазами терял силы по ходу фильма, со все большими усилиями стоял прямо на ногах, его взгляд менялся, глаза болели и слезились, он в них капал из того флакончика, грусти и "совести" в этих глазах было столько, что можно было утопиться, голос изменился ... да все менялось, только перед вдруг возникшим Гарсия он встрепенулся и выпрямился, чтобы еще на несколько часов усыпить его бдительность и довести задуманное до конца... Но, и смотреть надо фильм, а не просто повторять, как попугай, вслед за журналюгами желтой прессы какие-то глупые клише. В какое последнее время он "одинаков"?! Вы просто вспомните летчика Степанова из "Пилота международных авиалиний", Фирюбина из "Фурцевой", Глеба из "Не отрекаются любя" /тоже летчик, но совсем другой человек и другая история, и никакой вальяжности тоже/, Крука из "МУР", Артема Большакова, Людоеда ... где и кто из этих героев похож - даже внешне - на кого другого?! Правильный ответ - никто ни на кого не похож, хотя с Домогаровым у них что-то общее есть ... За что он мне и нравится, как актер - очень даже, а если вы не способны разглядеть героев с их особенностями, но видите только актера - то тем хуже - у нас с вами разные вкусы и очень разные подходы к оценке фильмов и работы актеров!

Так в том то, что и дело: и вальяжность, и все такое прочее - он, Харитонов, ВСЕ свое наболевшее, за этим скрывает, зная, что он все же сможет переступить через Свою черту страха и Сделает то, о чем мечтал всю свою( не знаю какое определение дать ) жизнь.

Вероятно вам просто нравится Домогаров.Он хороший актер,но последнее время он одинаков во всех ролях.У Матвеева разноплановые роли(Стиляги;Тиски;Не скажу;Брак по обмену;Военный госпиталь;Август восьмого) и во всех он очень убедителен и очень разный.(Хоть и не все эти роли интересны)И в этом фильме он донес до зрителя ужас,который испытывал Харитонов.Вообще на роль Харальда я пригласила бы Дмитрия Ульянова.У него очень выразительное лицо,мимика и поведение более естественны.В Домогарове много вальяжности,а ведь он играет роль человека,живущего с громадной болью в сердце и страдающей совестью.Мне так кажется.

Умышленно не дали авторы роль молодого Харитонова и его внука Д. Страхову по той, естественно, одной причине, чтобы для зрителя была постоянная интрига "кто есть кто". Вот написала, что думаю и вернулась к предыдущим сообщениям, а когда прочитала пост Братчанки ( №472) - поняла, что, в принципе, повторилась, и, поэтому прошу прощения за повторение: просто о том же самом мысли. Удалять не буду - написала- так написала.

Меня Матвеев вполне убедил и в своих радостях и в страхах. Иначе откуда было бы понятно, как дорогА была Харальду его семья? А вот со всей этой беготней по лесу авторы несколько "пересолили", можно было показать его ужас (о просто страхе там речь не шла) если и не по-другому, то как минимум короче. А то вышло как в очень плохом сериале: одно и то же, бесконечные повторы, не добавляющие ничего нового. И это в то время, как к остальным моментам фильма у меня таких вопросов не возникло.
А я "ЗА" разделение: хорошо, что лица были также разные, как и характеры. И заодно и интрига сохранялась. О том что, Шульц правнук Харальду, мы узнали под конец фильма, а не гадали об этом с самого начала. Для намека на их родственные связи вполне было достаточно монетки-талисмана.

№ 468 pbyf, - Ну, это только Вам так кажется, что получился лучше, а по моему мнению, образ Харальда получился гораздо сильнее, полнее, он был цельным и интересным человеком, со своими мыслями, решениями, действиями, строил планы, осуществлял их, руководил собой и событиями, вступал в конфликты /с майором, например/, разрешал их, ему также удалось принять самое главное решение - разрушить капсулы и уничтожить проект Зоннентау полностью, как и его "отцов" ценой собственной жизни, спасти Риту - и все эти качества и переживания героя были замечательно сыграны Домогаровым, причем на очень глубоком уровне - почти без слов, с проникновением в образ и его невероятным актерским мастерством рефлексии и игры всем телом, всей своей личностью, не просто жестами или фразами. А Матвеев бегал, прыгал, лежал на солнцепеке, орал в камере - а меня не убедил ни в страданиях, ни в радостях своего молодого Семена - увы, что же делать - перед камерой надо жить, а не просто двигаться куда режиссер сказал. Поэфтому и считаю, что Страхов лучше бы справился с двумя ролями - и молодого Семена, и правнука. ИМХО

Фильм, конечно, хорош. Действительно, остросюжетный. Но смотреть тяжело. Но просто поражает трусость молодого Харитонова. И вообще, не перешёл бы он на сторону врага, никого не расстреляли. Я сам сначала мало что понимал. Они профессионально используют нормалтные и чёрно-белые кадры.
Так просто не поймёшь по ходу, что Харитонов и Сомерсет - это одни и те же люди

Просто смотреть (или не смотреть) наверное это самый верный подход. Мы же не киноведы, в конце- концов. Впрочем тут я могу сильно ошибаться, так как не знаю состава форума. Но суть не в этом. Просто каждый из нас воспринимает кино, любое кино, в зависимости от своих пристрастий, увлечений, настоения. И это хорошо. Хорошо что мы разные.


Вот-вот. Таких фильмов становится все больше. Кажется "Мы из будущего" был первым? Или нет?
Мне нравится это направление.