Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Анна Каренина кадры из фильма
Другое название
Анна Каренина. История Вронского
Год
2017
Страна
Россия
Фотоальбом
Обсуждение
Рейтинг
  3.333 / 471 голос

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 216 >

5499
va-rum (Санкт-Петербург)    28.07.2017 - 19:19
Илонке Давыдовой
Я далеко не интеллектуал и возможно ничего не понимаю в высоком искусстве,но кино люблю. "Стадному" чувству не подвержена. Причислять "АК" К.Шахназарова к искусству я бы не решилась. Тем более он взял в соавторы самого Л.Толстого и так лихо переиначил почти всё в его романе.
Е.Боярская талантливо сыграла женскую роль и создала очень яркий женский образ. Но это ни разу не Анна Каренина. И какие бы хвалебные оды не звучали от кого бы то ни было в адрес этой фантазии на тему "АК", у меня нет ни одной причины и ни малейшего желания посмотреть ещё раз эту работу КШ. И мне нисколько за это не стыдно.
сообщение было отредактировано в 20:06
5498
Илонка Давыдова (Москва)    23.07.2017 - 17:50
Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.
5497
Anna111111   12.06.2017 - 21:36
Как и обещала посмотрела полный метр с подругой. Она тоже в восторге от работы художника-постановщика, художников по костюму, реквизиту, операторов, пиротехников. Работы экстра класса, особенно хорошо видно на большом экране. Вообще вырезаны практически все сцены истерик Анны, их жизнь в имении Вронского, Европе. Подруга скептически относилась к выбору Боярской на роль Анны. В итоге очень понравилась. говорит, не ожидала от нее драматического таланта. Кстати. подруга тоже отметила. как и многие здесь, что Сергей Каренин очень похож внешне на своего несостоявшегося отчима. В виду сильно урезанного материала Долли и правда нет в фильме вообще, иногда не очень понятны логические связи между эпизодами, нет красивой финальной сцены с паровозом и молодым Вронским. Сериал понравился больше, но все равно не жалею потраченного времени. Поздравляю создателей фильма
5493
Лита   9.06.2017 - 20:05
Посмотрела фильм на большом экране. Елизавета и Максим сыграли замечательно, им веришь. Если в жизни испытал чувство, похожее на переживание Анны, то понимаешь, как это точно. Об этом говорил и режиссер Карен Шахназаров. Фильм красивый, очень красивый. Спасибо и режиссеру и актерам.
5490
Елена Ивановна   8.06.2017 - 00:01
Очень люблю Лизу Боярскую, но в роли Анны она мне не понравилась. Здесь она как -будто с другой эпохи...Вронский - очень мало страсти, ну ни разу не заметила огня в его глазах. Не хочу обсуждать остальных актеров...
Но идея такого сюжета​ мне очень понравилась. А ведь действительно интересно - как сложилась жизнь героев после смерти Анны, спустя столько времени! Плюс военные действия 1904г. Ещё раз убеждаюсь,что в любое время война - это сломанные судьбы...
сообщение было отредактировано в 00:05
5486
Любовь Р   31.05.2017 - 12:54
Вот все ругают , что в Боярской нет аристократизма и внешность не та , отчасти может и верно . Но ведь и у Самойловой внешность далека ,в моем понимании. И пересматривая тот фильм даже обнаружила некие сходства в чертах у Самойловой и Лизы. Возможно по этому и была выбрана Боярская . Но это так мои рассуждения.
5485
IRMAM (Москва)    21.05.2017 - 08:05
№5479 Anna111111
...
Так чем отличается русский человек? Мы же открытые и искренние, в отличие от западных людей)))) Но это не синоним дурости, заметьте.
Русский человек любит и сопереживает своей культуре и культуре своей страны, а не приветствует сомнительные эксперименты над ней ...
5483
NNHFT   21.05.2017 - 00:13
№5482 Наомик
... Одним словом, хотелось красивую сказку с идеально прекрасными героями, снятыми в наилучших ракурсах, приглаженными и припомаженными, а показали жизнь или что-то близкое к ней. Какое разочарование. А что касается дописывания и переписывания, ни в одной экранизации не было таких полных диалогов ГГ, взятых именно, что из романа. Везде, включая эталонный фильм Зархи, сокращений на порядок больше. Ну, нет линии Левин - Кити, не интересна она режиссеру. Так честнее, мне кажется, вообще от нее отказаться, чем делать ее формально и не заинтересовано. Не вижу никакой трагедии. Что же до фресок в кабинете Каренина, то роль их не декоративная, не для украшения, они много говорят о внутреннем мире этого героя.
И какие такие недостатки внешности гл. героини подчеркивают костюмы? Актриса корсеты носила на съемках, чтобы талия была осиной, как тогда и было принято. Можно сравнить с фотографиями той эпохи: один к одному. И цвета подбирались, которые ей к лицу - синий, например.
При чем здесь приглаженных и напомаженных? Просто вызывающих симпатию.

Анне только 28, Вронскому - 25, а выглядят на 40 и больше.

Осиная талия - да, но при этом "..Вронский определил ее принадлежность к высшему свету. (В ЕБ этого напрочь нет!) Он извинился и пошел было в вагон, но почувствовал необходимость еще раз взглянуть на нее — не потому, что она была очень красива, не по тому изяществу и скромной грации, которые видны были во всей ее фигуре, но потому, что в выражении миловидного лица, когда она прошла мимо его, было что-то особенно ласковое и нежное." (В ЕБ этого напрочь нет, нет и нет!)

Если фрески на стенах- это внутренний мир героя, то, во-первых, мне жаль этого героя, а во-вторых - актеру нечего играть в кадре. Но, к счастью, Кищенко не конские крупы вложил в своего Каренина. И- по всему выходит, - кичанулись художники.

Что касается заинтересованности режиссера - ВОТ ЕЕ-ТО и нет! Так... Добротная работа "без сердца" Рекламный ролик Мосфильма.
И как следствие ... (((

Но в анналы киноистории, по поросьбам сами-знаем-кого, ЕБ и ММ вошли. Это факт.

PS. В очень старом фильме "Весна на 3аречной улице" нет ни одного приглаженного и напомаженного героя. Все жизнь НО как снята Татьяна Иванова - главная героиня! Как любит камера эту НЕПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ актрису, сколько обаяния дарят ей выгодные (да, выгодные! - ракурсы...) И это потому, что оператор был влюблен в нее тогда, мне это доподлинно известно.

Так вот как не предположить, что у ЕБ были не самые лучшие отношения с оператором и осветителями. Именно они дают полярность визуальному восприятию актеров.
сообщение было отредактировано в 00:51
5482
Наомик (СПб)    20.05.2017 - 23:28
№5481 NNHFT
... К операторской работе претензий нет.Только потому, цто пленка качественная и аппаратура не из прошлого века. НО почему камера так НЕ ЛЮБИТ обоих ГГ? Они в каждом кадре старшны, как смертный грех и худы, как узники Освенцима.Или актеры - оба разом - поссорились с осветителями? ОЧЕНЬ важно ПРАВИЛЬНО выставить свет в кадре, иначе мы увидим то, что увидели в АК. И сразу - минус 60% обаяния персонажа, даже больше.Или ТАК задумал коварный КШ? Тогда вообще ничего не понятно - ради чего? ГГ ДОЛЖЕН вызывать симпатию. ЭТО закон номер 1. ОН безжалостно нарушен - с первого до последнего кадра.
Дописывать/переписывать/кромсать НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО никому, иначе от нашего великого литературного наследия останутся "рожки да ножки"... Сей момент я, к примеру, могу взять в соавторы Пушкина и обьяснить всем вокруг, насколько деликатно и бережно я поступаю.
Декораторы постарались особенно. Лошадиные крупы во всю стену в кабинете Каренина - это кич. ЭТО КИЧ.
Костюмеры/парикмахеры - где их консультанты?
Почему каждый костюм - это сплошное недоразумение? Почему, к примеру, Анна, простецкая дама, даже не фрейлина, на балу с прической, высота которой соответствует статусу Великой Княгини? То же самое - декольте.
И даже если не притягивать к исторической эпохе - почему они (костюмы) не скрывают, а обнажают недостатки внешности гл. героини?
Ну и т.д. и т. п...................... 50000 сообщений только здесь, а еще и на всех остальных просторах инета - люди видят то же самое.
Одним словом, хотелось красивую сказку с идеально прекрасными героями, снятыми в наилучших ракурсах, приглаженными и припомаженными, а показали жизнь или что-то близкое к ней. Какое разочарование. А что касается дописывания и переписывания, ни в одной экранизации не было таких полных диалогов ГГ, взятых именно, что из романа. Везде, включая эталонный фильм Зархи, сокращений на порядок больше. Ну, нет линии Левин - Кити, не интересна она режиссеру. Так честнее, мне кажется, вообще от нее отказаться, чем делать ее формально и не заинтересовано. Не вижу никакой трагедии. Что же до фресок в кабинете Каренина, то роль их не декоративная, не для украшения, они много говорят о внутреннем мире этого героя.
И какие такие недостатки внешности гл. героини подчеркивают костюмы? Актриса корсеты носила на съемках, чтобы талия была осиной, как тогда и было принято. Можно сравнить с фотографиями той эпохи: один к одному. И цвета подбирались, которые ей к лицу - синий, например.
сообщение было отредактировано в 23:35
5481
NNHFT   20.05.2017 - 23:08
№5480 Наомик
... А какие, позвольте узнать, критерии ПЛОХОГО КИНО? Сценарий, постановка, операторская работа, музыка, работа художника постановщика и художника по костюмам, - все на уровне. Актеры тоже сыграли хорошо, а Кищенко в роли Каренина, считаю, - выдающаяся работа. Ни фильмы, ни российские сериалы практически не смотрю, просто открыла для себя этого актера, благодаря Шахназарову. Очень жду теперь полнометражный фильм. Понятно, что сериал кому-то и не понравился, но к чему такие обобщения - мы, зрители...Я, например, говорю только от себя. Ничего плохого я не увидела. Даже объединение Толстого с Вересаевым сделано, на мой взгляд, очень тактично, даже деликатно.
К операторской работе претензий нет.Только потому, что пленка качественная и аппаратура не из прошлого века.
НО почему камера так НЕ ЛЮБИТ обоих ГГ? Они в каждом кадре старшны, как смертный грех и худы, как узники Освенцима?

Или актеры - оба разом - поссорились с осветителями? ОЧЕНЬ важно ПРАВИЛЬНО выставить свет в кадре, иначе мы увидим то, что увидели в АК.
И сразу - минус 60% обаяния персонажа, даже больше.Или ТАК задумал коварный КШ? Тогда вообще ничего не понятно - ради чего?

ГГ ДОЛЖЕН вызывать симпатию. ЭТО закон номер 1. ОН безжалостно нарушен - с первого до последнего кадра.

Дописывать/переписывать/кромсать НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО никому, иначе от нашего великого литературного наследия останутся "рожки да ножки"...

Сей момент я, к примеру, могу взять в соавторы Пушкина и обьяснить всем вокруг, насколько деликатно и бережно я поступаю.

Декораторы постарались особенно. Лошадиные крупы во всю стену в кабинете Каренина - это кич. ЭТО КИЧ.

Костюмеры/парикмахеры - где их консультанты?

Почему каждый костюм - это сплошное недоразумение? Почему, к примеру, Анна, простецкая дама, даже не фрейлина, на балу с прической, высота которой соответствует статусу Великой Княгини? То же самое - декольте.
И даже если не притягивать к исторической эпохе - почему они (костюмы) не скрывают, а обнажают недостатки внешности гл. героини?

Мундиры - это вообще отдельная песня....(

Ну и т.д. и т. п...................... 50000 сообщений только здесь, а еще и на всех остальных просторах инета - люди видят то же самое.

PS.Для Кищенко - это БЫЛ шанс выйти за рамки амплуа. Но простите, он ведет себя в кадре, как все его прежние герои (я имею ввиду манеру двигаться/сидеть/вставать/находить место рукам, т.е.физику персонажа) - где это видано, чтобы Действительный тайный советник, номер 2 в табели о рангах российской империи, был ТАК КАТАСТРОФИЧЕСКИ провинициален?
сообщение было отредактировано в 23:27
5480
Наомик (СПб)    20.05.2017 - 22:48
№5473 NNHFT
... Действительно. Кино -для зрителя. Иначе можно "самим снять, самим посмотреть, самим себе похлопать" (с) А зритель - это мы. И мы ВПРАВЕ ПРЯМО, без экивоков и оглядки на "прошлые заслуги и нынешне чины" (с), СКАЗАТЬ, что нам навязывали и в конце концов показали ПЛОХОЕ КИНО.
А какие, позвольте узнать, критерии ПЛОХОГО КИНО? Сценарий, постановка, операторская работа, музыка, работа художника постановщика и художника по костюмам, - все на уровне. Актеры тоже сыграли хорошо, а Кищенко в роли Каренина, считаю, - выдающаяся работа. Ни фильмы, ни российские сериалы практически не смотрю, просто открыла для себя этого актера, благодаря Шахназарову. Очень жду теперь полнометражный фильм. Понятно, что сериал кому-то и не понравился, но к чему такие обобщения - мы, зрители...Я, например, говорю только от себя. Ничего плохого я не увидела. Даже объединение Толстого с Вересаевым сделано, на мой взгляд, очень тактично, даже деликатно.
5478
IRMAM (Москва)    20.05.2017 - 22:18
№5476 Anna111111
... Опять принялись сама с собой разговаривать. Типа все так глупы вокруг меня. что не поймут этого. А ну в путь.)))))
Ну, Вы же сами с собой разговариваете даже не меняя ника.
5476
Anna111111   20.05.2017 - 22:11
№5473 NNHFT
... Действительно. Кино -для зрителя. Иначе можно "самим снять, самим посмотреть, самим себе похлопать" (с) А зритель - это мы. И мы ВПРАВЕ ПРЯМО, без экивоков и оглядки на "прошлые заслуги и нынешне чины" (с), СКАЗАТЬ, что нам навязывали и в конце концов показали ПЛОХОЕ КИНО.
Опять принялись сама с собой разговаривать. Типа все так глупы вокруг меня. что не поймут этого. А ну в путь.)))))
5475
Редактор   20.05.2017 - 22:10
Не, ребят, мы - молодцы! Со Львом Николаевичем идём нога в ногу. Анна, NN, мы же молодцы? Лев Николаевич доволен нами - смеётся. Наверное.)) Раскусили мы его роман. Намекает, что надо бы окончить на 5500, но кто же напишет почти 30 сообщений? Давайте поздравим того, кто напишет 5500! NNHFT, попробуйте стать именно этим знаковым человеком? Необязательно, но красиво ведь.))
5474
IRMAM (Москва)    20.05.2017 - 22:10
№5472 Anna111111
...
А зачем вам ТВ, искренне не понимаю. У вас проблемы с инетом? И потом не покупайте, то есть не смотрите. Вот и все. Я не понимаю этой проблемы за неимением ящика. Как-то до сих пор не померла от этого.
А за него уже авансом оплачено из бюджета нашей с Вами страны.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 216 >
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

боевик, научная фантастика, триллер
США, 1991
мелодрама
Великобритания, 2017
боевик, криминальный фильм, триллер
Великобритания, США, 2017
комедия, мелодрама
Германия, Франция, 2017
детектив, триллер
США, 2017
комедия, приключения
Канада, США, Южная Корея, 2017
комедия
Россия, 2017
комедия
Россия, 2017
психологический триллер
Исландия, 2016
боевик, комедия
США, 2017
комедия, приключения
США, 2017
драма, триллер
Австралия, США, 2017
драма
Франция, 2017
драма, комедия
Канада, Мексика, 2016
все фильмы в прокате >>