Левиафан (2014)

Как видите, не сводится у Вас к прошлому.
Впрочем, социальная группа чиновников не отходила в прошлое, поскольку не отходило в прошлое государство.
Видите, как все прекрасно. Даже новой статьи не требуется :)

По поводу № 3389.
Если я правильно понял, мой оппонент сейчас применяет ко мне формулу "сам дурак".
Осталось ввести в Уголовный кодекс статью за возбуждение ненависти к тем социальным группам, которые отошли в давнее историческое прошлое, предварительно доведя страну до катастрофы 1991 года. То есть к древней номенклатуре КПСС... Правда, тогда придется быть последовательными и карать за порицания в адрес самодержавия. Память Императора Николая II, его родных и приближенных, к примеру, задевают по самым разным поводам.
Вообще мой малоуважаемый оппонент, боюсь, несколько запутался. Он любой ценой желает, чтобы последнее слово в нашем споре осталось за ним. Но в его представлении "спорить" значит выдвигать абсурдные тезисы (если не сказать больше), которыми, очевидно, мне положено шокироваться вплоть до паралича воли.
А так как лично я шокироваться не желаю, а отвечаю компетентно, то мой оппонент запутывается все сильнее и сильнее. Отступать же, сохранив лицо, он явно никогда не учился. Да и мыслит "по логике протеста". Те, кто ему не по душе, говорят одно. Значит, надо утверждать обратное, хоть бы и до явного гротеска. Феноменальное безволие!
... Мне почему-то захотелось узнать, насколько это похоже на логику главного героя "Левиафана". Впрочем, мой оппонент сам виноват, что готовит себе неприятные для него ответы.

Вы только возбуждали ненависть по признаку принадлежности к социальной группе.
А к расправе над Звягинцевым здесь никто не призвал. Просто вернуть обновленную статью 70 и - суровая кара закона. Никаких расправ, что вы, мы же цивилизованная страна.
Ни в коем случае. Этот подход осуждал товарищ Сталин.
Ну и Королев попал, как сейчас бы сказали, за распил казенных средств.
Деньги на создание новых видов вооружения взяли? Взяли.
Ни одного образца, пригодного для принятия на вооружения, не дали? Не дали.
И кто разберется, что это не жулье? Народ бы требовал расстрелов. Это сейчас мы понимаем, что Королев еще мог научиться вести работу и проектировать ракеты. А тогда никаких доказательств тому не было. Одни прототипы, непригодные для выполнения боевых задач.

По поводу № 3387.
К расправам над Звягинцевым только потому, что не по вкусу его фильм, на этой странице призывал не я. И политическими доносами на него здесь же я не занимался. Чем и отличаюсь от некоторых безответственных участников дискуссии.
Правда, кто-то считает, что незаменимых людей у нас нет. Хоть всех Королевых перестреляем или по лагерям перегноим — бабы новых народють... Так, что ли?
Лучшей антисоветской агитации, чем подобные реплики некоторых моих оппонентов, не придумал бы никакой товарищ Суслов и никакой мистер Бжезинский.

Вы сами себя спрашиваете? :)
Ракету сделал бы Янгель. Который создал действительно удачную и эффективную МБР. Хватит приписывать всю космическую программу Королеву только потому, что остальные умерли позже и их имена засекречивали. Хватит замалчивать имена Янгеля, Чертока, Глушко и десятков других гениев.

По поводу № 3385.
Меня всегда умиляло, что именно так называемые "патриотические интеллигенты" искренне считают народ сборищем недоумков, у которого нет мышления и чья позиция зависит от картинки на экране.
Показали "Маленькую Веру" — и народ начал сексом заниматься. А до этого он детей строго в капусте находил. Правда, тогда неясно, почему при Сталине послевоенная деревня загибалась от голода и нищеты, несмотря на "Кубанских казаков".
Впрочем, Господь и все Святые с людьми, которые перепутали искусство с жизнью. Эти люди к тому же не в ладах с логикой. А то, говоря о кино и обществе, не путали бы понятия "после этого" и "вследствие этого". Да ещё задумались бы, почему публика любит все "неправильное".
"Неправильному" Высоцкому, например, верили и верят массы. А "правильных" поэтов-патриотов 1960-х — 1980-х годов хорошо, если вспомнит хоть один историк литературы. И то в связи не с их стихами, а с политикой или каким-нибудь скандалом.
А теперь — о другой проблеме.
"Есть вопросы, которые требуют ответа, и неважно, кто их задает" (с). Так вот советская власть сгорела на том, что вопросы копились, а она просто не хотела на них отвечать. Или хуже — осознавала их, но не спрашивала с себя, а терроризировала тех, кто задает...
Диссиденты? А что мешало предоставить им свободу слова, но отвечать на равных, с уважением, четко и аргументированно. Причем без истерик?
Ответ прост. Советский чиновник прежних лет — это коллективный шолоховский Макар Нагульнов. Вот тот, которому проще было изничтожить половину народа, чем воздержаться от самой идиотской меры. Меня всегда интересовало, какой была бы судьба космической программы СССР, если бы Королева такие вот Нагульновы расстреляли или дали ему погибнуть в лагере?
А когда на смену Нагульновым пришли обыкновенные хамы и коррупционеры, так они тем более заставляли людей молчать. Надо же было затыкать рты тем, кому были в тягость их идиотизм и махинации.
Дело не в том, что власть была сильной. Дело в том, что она была безответственной. И нести реальную ответственность перед гражданами не собиралась. Да и рядовому человеку в 1970-е годы было проще взяться за бутылку, чем спросить, почему начальство его обворовывает.
Так... Оказывается, я сам не заметил, как начал обсуждать героев и сюжет уже фильма "Левиафан". Надо же, из эпохи в эпоху кочует конфликт... А чему удивляться, если Хлестаковы, Чичиковы и Ноздревы пережили и Гоголя, и советскую эпоху. До сих пор по Руси гуляют.
Вот что зорко видишь в реальности, когда ещё и искусство не врет о жизни!
Ну, вот что... Власть сейчас не повторяет ошибок самодержавия и социализма. Людям, что бы они ни говорили, ни писали и ни снимали, власть не затыкает рты. Нарушат закон — тогда другое дело. Тогда карает независимо от идейного флага. Тут не советую строить иллюзий.
А плодотворно ли на этой странице заниматься клеветой и возбуждением ненависти? Уж не буду напоминать, к какой фигуре. Есть хорошая пословица: "Играй, да не отыгрывайся".

Полагаю, эта мысль утешала тех, кого осудили по 70-й статье. :) Но вышло наоборот. Пока статья 70 действовала, у нас была сильная власть, а ничтожными были диссиденты, пытавшиеся подорвать к ней доверие. А вот отменили - и мы в перестройку получили слабую и ничтожную власть, которая позволила себя скомпроментировать и скинуть.
Отсюда простой вывод.
Сила власти - в решимости проявить силу. На Украине позволили издеваться над "Беркутом", защищавшим власть - и получили войну. В России вычислили и осудили блогера, вздумавшего пугать насилием силовиков - и все, все радикальные элементы побежали менять белье. Принять закон, карающий за попытки посеять вражду к государству - и все, вы увидите, в какой прекрасной и счастливой стране мы живем.

Если власть боится, что ею недовольны, и преследует критику в свой адрес... Не какие-то массовые беспорядки, а именно критику... Значит, эта власть ущербна, слаба и ничтожна.
"Стена — да гнилая, ткни — и развалится" (с). И тем сильнее такая власть будет чинить произвол и затыкать людям рты, защищая себя.
Хотя от власти, сложившейся в ходе революции и гражданской войны, иного отношения к гражданам нечего было и ожидать. Разница только в следующем.
У Ленина и Сталина была пусть иллюзорная, но глобальная задача — торжество коммунизма. Этой задаче и был подчинен отъём собственности и жизни советских граждан. Как и обязанность "замазывать" террор и произвол.
"В настоящее время, гражданин Подсекальников, то, что может подумать живой, может высказать только мертвый" (Н. Р. Эрдман. "Самоубийца". 1928 год).
Прошли десятилетия. Некая 70-я статья с комментариями ограждала начальство от претензий со стороны граждан. Только теперь принуждали к молчанию для того, чтобы номенклатура и её отпрыски безнаказанно злоупотребляли и кучеряво жили. Эта статья прекрасно ограждала покой коллективной Галины Леонидовны Брежневой.
Мне жаль "силовиков", которые в 1980-е годы расследовали тогдашнюю коррупцию. Перед ними предстала страшная правда. "Всю жизнь стоял на часах, а выясняется, что стоял на часах у сортира" (с). А запах из этого сортира не позволяла выдать за аромат незабудок никакая 70-я статья.
Нынешняя элита — тоже порождение революции. Имею в виду социальную революцию 1988 — 1991 годов. И в ходе своего утверждения на постсоветском пространстве эта элита применяла насилие, не стесняясь. Хоть вне закона, хоть по закону.
Интересно, а если власть плохо противостоит коррупции и произволу в собственных рядах, она, выходит, должна быть вне критики? А общество должно терпеть Кущевку за Кущевкой, "была бы страна родная"? Так, что ли?
К счастью, государство на этот счет другого мнения. Равно как и общество. Равно как и Звягинцев. Тут полное совпадение чисто объективных интересов.
Тем страшнее, что на этом сайте есть люди, которые на полном серьезе требуют защищать жуликов от общества только потому, что те сказали: "Государство — это я".
Но как же иначе? Ведь чьи-то драгоценные нервы, видите ли, в свое время не так загрузил один старый обличительный фильм. То бишь "Левиафан". И... начался гневный протест.
Воля Ваша, а такого бесстыдства не было ни при царях, ни при Советах. Тогда не выдавали защиту жулья за государственный интерес...
"А я считаю, что наш начальник хороший. Почему хороший? Потому что начальник" (с). Вот только носителями подобных взглядов честные советские люди почему-то брезговали. Может, и мы попробуем?

Неправильно поняли. В комментариях с ст. 70 УК РСФСР было записано: "Советская власть сильна своей социальной опорой — поддержкой ее трудящимися. Преступник пытается выбить эту опору, стремясь вызвать у окружающих чувство недовольства, Советской властью, недоверия к ней, чувство оппозиции к политике Советского правительства.". То-есть, главное - попытка вызвать чувство недовольства властью, подорвать доверие к ней.
Статья 70 в перестройку была отменена, после чего быстро произошел крах государства. Возникает вопрос: не перегнули ли при Горбачеве, создав свободу для провоцирования чувства недовольства властью? Властью вообще, в целом, а не какими-то отдельными людьми или руководителями отдельных учреждений. Такое провоцирование ведет, как показала Украина, к гражданским войнам. И надо защитить народ от войны против него, которая ведется методами подрыва веры в государство, как таковое.

Остается дождаться, когда метеорологам запретят предупреждать о стихийных бедствиях, чтобы это не наносило ущерб суверенитету России.
Но меня интересует другое.
Если я правильно понял, то Дудинцева или Звягинцева обвиняют в клевете только на тех основаниях, что вокруг их произведений происходило то, а не это.
Но, кроме политической конъюнктуры, с которой писатель или режиссер считаться не обязан, есть ещё объективная истина.
К примеру... Чтобы доказать, что Дудинцев занимался клеветой, надо доказать, что генетика — лженаука и что при Сталине её преследовали правильно. Имею в виду ту самую генетику, без которой в наше время... Ладно, молчу. Спасибо сталинским соколам за отставание России в сфере генетики, а заодно и кибернетики!
Точно так же... Чтобы доказать, что "Левиафан" — клеветнический фильм, надо доказать, что в России срублены под корень все до единой местные мафии. Не угодно ли?
И если на этом сайте возможно требовать необоснованных (и абсурдных!) репрессий по отношению к Звягинцеву — значит, возразить ему в порядке честной дискуссии невозможно ничем. Поневоле прибегнешь к разнузданной демагогии.
А вот тролли, которые заняты последней, дают повод судить о них... Например, так.
"Они нападают на нас не из писательской зависти, не из врожденного раболепства, но ради спасения Господа Бога, добрых нравов и Отечества. /.../. Отечество раба там, где есть палка" (с, цитирую по памяти).
Лично я сторонник иных понятий о любви к Родине. Таких, в число которых не входят ни провокации, ни призывы к расправам над деятелями культуры. Ни, тем более, заискивание перед властью, которую господа провокаторы хотят "толкнуть в нужном направлении" (с).

Помню, помню. Горбачев еще там учил с трибуны, какой дизель надо выпускать. Правда, вскоре оказалось, что надо было делать как раз наоборот. Дудинцев всплыл дважды - на волне хрущевского невежества и горбачевского развала, Звягинцев - на волне богемного мятежа против курса на национальную независимость России. Нужно принимать законы, которые таких останавливают.

Да хоть из речи самого Горбачева в докладе 26 Съезду.
Видите, риторика полностью списана у Дудинцева из "Не хлебом единым".
А теперь главное.
Прошло еще ТРИ десятилетия. Внедрение во всем мире смазки, основанной на избирательном переносе, во всем мире идет медленно, с трудностями, без какой-то резкой революции. Теперь уже те, кто продвигают такие смазки, кричат о том, что это якобы невыгодно автогигантам. Короче, капитализм загнивает, и непонятно, как он внедрил так широко сотовую связь и Интернет :)
То-есть, Дудинцев своим произведением конкретно питал идеологию хрущевского и горбачевского волюнтаризма, создавал иллюзии, что трудностей нет, а достаточно какого-нибудь незамутненного чудачка, и проблема решится. То же самое, что и зарядка воды Чумаком.

ок, а где факты, фактики?
огульно, головные, отраслевые... Ну, хоть пару названий? Пару фамилий демагогов? Небось, все агентура вражеских разведок... У них-то цели какие? Просто погадить?
Чепуха какая-то, извините. Огульная, между прочим.

Например, огульная критика головных отраслевых институтов в период перестройки и "ускорения". Привела к тому, что вылезли демагоги, которые предлагали прикрыть все уже почти законченные работы и начинать новые. В результате завалили все.

Несомненно. Например, разведение кок-сагыза в довоенное время было не шарлатанством, а вынужденной необходимостью, потому что первый ситетический каучук был низкого качества, а гевея в СССР не растет.

Очень просто. Всех советских разработчиков огульно обвинили в "монополизме" и в том, что они якобы мешают непризнанным гениям. Артем Тарасов на митингах заявлял о чудесной швейной машинке, которая шьет все, включая фанеру. Вы видели эту машинку? Внедренную в США, Германии, Японии, Китае? Сейчас ясно видно, что в СССР пахали и двигали прогресс именно эти самые "монополисты".

то есть вы так прочитали, "использовалась для оплёвывания". Пара фактов не помешают. Я, признаться, не смог прочесть книжку до конца - не мой автор, плохо написано. Потом про борьбу с лысенковцами пытался читать, в журнале "Нева", с продолжениями, ну с трудом, не понравилось. Сейчас думаю - небось и аграрников тоже "оплевал"? Меня очень интересует механика "оплёвывания" посредством художественной книжки. Потому что с гулагом понятно - набрехал с три короба и вывалил, а враги подхватили и понесли. Но вот как книжку Дудинцева использовали было бы интересно узнать. Спасибо.