common sense (санкт-петербург, москва) 23.08.2019 - 16:09:47
№3294 Uroboroz
... Кто сказал, что Звягинцев вообще художник? Если человек выражает в кино состояние алкогольной депрессии (а это легко могут доказать психиатры), то можно говорить лишь о деградации творческой личности, а не о проблемах общества, государства, и т.п.
Вас почитать, так Россия — страна сплошной трезвости. Только реальная картина на этот счет в целом несколько иная... А скажите... Что Вас, собственно, устраивает? Чтобы проблема решалась или чтобы о ней при этом ничего не говорили, не писали, не снимали? Тогда будьте последовательны и запретите медикам обследовать больного до того, как его лечить.
Кстати, позднесоветское общество сгорело ещё и из-за нелюбви к неприятной для него правде. "По второму разу что-то не тянет" (с).
№3293 common sense
Но когда чуткий художник вроде Звягинцева улавливает эту точку соприкосновения и честно выводит её...
Кто сказал, что Звягинцев вообще художник? Если человек выражает в кино состояние алкогольной депрессии (а это легко могут доказать психиатры), то можно говорить лишь о деградации творческой личности, а не о проблемах общества, государства, и т.п.
На это мы хамим Звягинцеву так, как мэру из его фильма не посмели бы.
А посмели бы хамить Дарту Вейдеру или Кощею Бессмертному? Попробуйте поехать в город, где снимали картину, поговорить с мэром. Меня терзают смутные сомнения, что конфликта не будет. Даже будете в чем-то сочувствовать реальному мэру.
common sense (санкт-петербург, москва) 23.08.2019 - 13:39:10
№3291 Константин и точка
... Причем тут Достоевский, если фильм в первую очередь о Марвине Химейере и американцах? Американцам достоевщина точно не присуща.
Во-первых, не нужно забывать, что наша общественная жизнь уже четвертый десяток лет проходит через очередной цикл "каких-то младотурецких подражаний всем западным образцам" (И. А. Бунин). Естественно, что при таком подходе мы усвоили и воссоздаем наиболее уродливые стороны западной жизни. Вдобавок, увы, к чисто отечественным традициям анархии и произвола.
Но когда чуткий художник вроде Звягинцева улавливает эту точку соприкосновения и честно выводит её... На это мы хамим Звягинцеву так, как мэру из его фильма не посмели бы. Просто из трусости.
Во-вторых же... Возьмите хоть Теннесси Уильямса. Достоевским точно не пахнет?
№3286 Сан Сан
... И как же это "сопротивление" выглядит? Герой жрет синьку и кричит всякие лозунги. При этом глупо подставляя себя и свою семью. За что и получает по заслугам. Раз ввязался в битву с Чудовищем, то должен быть предельно собран, организован, с найденными единомышленниками, до зубов вооружен, с планами отхода и маневра и т.д. Семью обязательно надо спрятать! А наш герой просто тупой алкоголик. Таких жрать даже Левиафану в западло. Раздавил его как таракана и даже не заметил.
Именно так ! ..ППКС .. Когда некоторые наивные граждане-зрители проникаются искренним сочувствием к этому ''борцу с чиновничьим произволом'' , пропойце и придурку , тут и не знаешь - смеяться ли , грустить ли , от таких ''трактовок'' ..))
№3289 Anna Bajhkova
... Герой действует в предлагаемых жизненных обстоятельствах,ему навязывают эту борьбу за существование,к которой он не готов...
Он не борется, а имитируется борьбу. Кстати, а к нему самому попала эта земелька? Как он такой, якобы мягкотелый, стал латифундистом? Он убивал прежних хозяев или отжимал в 90-е? А коль сам чудовище, то должен понимать, что с некоторыми чудовищами связываться не след.
№3287 Anna Bajhkova
... У каждого своя форма протеста,когда затрагиваются его базовые основы существования.Вы считаете,что должен действовать только естественный отбор?И у слабых ,вообще, не должно быть никаких попыток и не должно быть никаких шансов бороться с несправедливостью по отношению к себе?
Слабый должен быть еще более аккуратным в борьбе. Он должен хитрить и изворачиваться и учитывать все факторы и следить за языком. Герой фильма просто клинический идиот, у которого водка последние мозги выела. Так не сражаются, так губят себя и близких.
№3285 Anna Bajhkova
Фильм не понравился своей непреодолимой безысходностью,тем,что люди,возомнившие себя вершителями судеб других людей,идут на всё,чтобы сломить сопротивление простого человека,посмевшего отстоять свое законное право и свое место под солнцем.
И как же это "сопротивление" выглядит? Герой жрет синьку и кричит всякие лозунги. При этом глупо подставляя себя и свою семью. За что и получает по заслугам. Раз ввязался в битву с Чудовищем, то должен быть предельно собран, организован, с найденными единомышленниками, до зубов вооружен, с планами отхода и маневра и т.д. Семью обязательно надо спрятать! А наш герой просто тупой алкоголик. Таких жрать даже Левиафану в западло. Раздавил его как таракана и даже не заметил.
common sense (санкт-петербург, москва) 08.05.2019 - 16:31:53
На № 3283.
Остается лишь доказать, что так называемые "неперспективные деревни" — исключение из правила, а не злостное явление позднесоветской цивилизации.
А вот далеко ли Звягинцеву до Хейфица?
А это уже другой вопрос. В действительности он звучит так: "Далеко ли современной культуре до советской — пусть даже со всеми издержками той эпохи?"... Но ведь страна сейчас изменилась, цивилизация вообще стала более сложной, чем в ХХ веке.
Но никуда не делся вопрос, насколько рядовой русский человек выдерживает испытание этой самой цивилизацией. Массу народа у нас она и на безволие, и на алкоголизм провоцирует вновь и вновь. Замалчивать это, в конце концов, бессмысленно. А вот вблизи посмотреть, да потом отвращение испытать — не помешает.
Мы ведь ругаем Звягинцева, по существу, за то, что у него в фильмах якобы нет высей и далей. Согласен... В "Левиафане" величественная природа как будто лишь подчеркивает ничтожество людей... Но ведь в общественную жизнь выси и дали просто так не внедряются. "Вам понадобились великаны... Они только в сказках хороши, а так они пугают" (А. П. Чехов. "Вишневый сад").
№3282 common sense
Но Хейфиц — киноклассик и икона.
Да не только Хейфиц киноклассик. И Борис Васильев классик, чью повесть экранизовали. И композитор Исаак Шварц классик.
И картина Хейфица, несмотря на перестроечную волну, не поклеп на общество. Там показан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ, а не массовый случай. И Звягинцеву до картины Хейфица, как до Луны раком.
common sense (санкт-петербург, москва) 07.05.2019 - 21:29:19
Позвольте узнать... А много ли нового Звягинцев сказал о нашей страшной жизни?
Вот вам Иосиф Ефимович Хейфиц... Легенда советского кино... А вы смотрели его фильм "Вы чьё, старичьё?"... Все бы так болели о судьбе русской деревни... Только вот в "Левиафане" на этом фоне — нового немного... (Аналогии могут вспомниться быстро!).
Лишь реалии, привнесенные за последние 30 — 40 лет социальной революцией... И что они там, в глуши, изменили? Если изменили — то только к худшему.
Но Хейфиц — киноклассик и икона. (По крайней мере, в Питере так считают)... А Звягинцев, видите ли, внутреннюю народную гармонию взорвал... Как полагают некоторые.
Так ведь... Была ли она, эта гармония? Что-то народ её влияние плохо чувствует! А вот те нынешние интеллигенты, которые отстаивают обратную точку зрения, до жути похожи на "народников" из придворной знати времен Николая II... Народ тогда слушал их — а потом точно так же начал слушать Троцкого!
... Ладно, с этим я ушел в сторону. А вот я о чем думаю... Не надо из исканий честного художника — делать повод для истерик и спекуляций!
Еще несколько, как я полагаю, необходимых замечаний. 1. Даже не стал проверять инфо о наличии- отсутствии какого-то там “ авторитетного рейтинга, составленного телеканалом «Би-би-си» на основе мнений 177 критиков со всего мира” по причине, что таковых « авторитетных со всего мира” есть по три на каждой странице Википедии, и состязаются они только между собой в уровне их каждого авторитетности. C моей дилетантской точки зрения среди рейтингов гильдий писателей или ассоциаций кинокритиков самый популярный в мире в последние десятилетия есть Rotten Tomatoes — RT, да и то владельцы этого ресурса очень точно определяют его недостатки, тем не менее, IMHO, на сегодня он является лучшим. Из результатов RT легко можно вычленить лучших за десять лет, год, с начала XXI века, последнюю неделю, etc. Да и сама идея составления листов «величайших фильмов XXI века» видится мне нелепо- искусственной: век совсем недавно начался, а кто-то пытается зафиксивовать свое имя в нетленке; 2. Cогласен, что фильмы Андрея Звягинцева, как и картины Никиты Михалкова, или ленты Стивена Спилберга могут у кого-то «вызывать у какое-то подсознательное отторжение”, cколько людей, cтолько и мнений, но не согласен с попыткой индивида ощущать себя “человеком из толпы»…. Ибо отчетный Звягинцев, Михалков или Спилберг ….ОБЯЗАНЫ БЫТЬ БЛАГОДАРНЫ ИНДИВИДУ, согласившемуся посмотреть их работы....Великий французский кинорежиссёр, сценарист, оператор, актёр, продюсер Клод Лелуш, 78, в своей книге “Баловень судьбы”, 2003 написал “Если на премьеру в Париже моего нового фильма купили билеты хотя бы два человека, я полагаю, жизнь удалась”…. Мне думается, в этом что-то есть.....Я полагаю,, что все стрелы по этому фильму сломали уже года 4 назад и возведение чего-то там в в ранг «диванных диссидентов и европействующих либералов”, явно идет еще из времен давно умершего советского агитпропа. Полагаю, было бы странно, чтобы автор фильма демонстрировал не свое вИдение России, а кого иного, а вот чье-то нра/ не нра – это нормальная персональная вкусовщина.Мне, кондовому представителю ГосДепа, FBI и СIA фильм-таки не понравился, видимо потому что его награждали на всяких локальных Никах, Золотых Слонах и Белых Орлах, а может быть, просто не понравился.... ...
…..Увы и ах…. После длинного послевкусия от просмотра мое мнение о фильме – полное разочарование, ибо авторский замах по идее (несмотря на то что в фильме блистательно отсутствует Федор Бондарчук), совершенно не соответствует результату. Многие линии сюжета никак не состыкованы друг с другом, cовершенно произвольно начинаются и заканчиваются, оставляя зрителя в полном недоумении: а зачем это было. Скажем фильм, который начинается, вообще говоря не с начала, а с некоей середины, когда в Тмутаракань на берег Баренцева моря приезжает друг-юрист из Москвы (а откуда еще в этой ситуации может прийти помощь ), да еще с “крутым убойным компроматом”, поведение которого полностью описывается старым анекдотом: “Димон приходил, поимел-поимел и ушел. Вот и пойми зачем приходил?”....А все остальное поведение героев от главного—Коли, до главного злодея мэра Вадима, это сплошные громко-звуковые истерики, обильно усыпанные привычным матом, c регулярным потреблением известного нацНапитка стаканАми и бутылками из горлА…... Думается, что для режиссера Андрея Звягинцева подобная картина мира, когда впечатление от России — полное беззаконие, беспростветная нищета, опустившиеся люди, пьянство, мат, а самое ужасное — коррумпированная, основанная на лжи церковь, контролирует коррумпированную же власть и рушит судьбы людей для достижения своей цели, прикрываясь церковными рассуждениями о добре и вечном, трактуемая столь прямолинейно, в лоб, ранее не была характерна. Никогда прежде автор не обращался к жанру политической сатиры. И понятно в этой связи, почему автору книги «Мифы о России» Мединскому такой фильм понравиться не мог в принципе. «Левиафан» опровергает все постулаты министра культуры. Россия «Левиафана» — именно та самая загадочная северная страна, где у власти стоят бандиты и убийцы. Судьи, менты и прокуроры напрочь подчинены этой самой власти. Народ пьет алкоголь как минералку, лошадиными дозами. Если женщина красивая — она скорей всего готова переспать с любым за обещание «взять в Москву». А главное, как у Высоцкого, и «в церкви все не так, все не так, как надо». Последнее акцентировано: заметно, что в период, когда снималась картина, на слуху был грандиозный скандал вокруг так называемого панк-молебна, и этому событию реально посвящен финальный эпизод ленты — проповедь архиерея перед стоящими в новодельной церкви чиновниками-«подсвечниками», превращающий художественное высказывание авторов в своеобразный манифест..... Городок из фильма снят в таких черно-черных тонах, что все его жители задолго до съемок должны были утопиться от безысходности. Особенно омерзителен дом главного героя и место, на котором тот стоит. Судя по увиденному, непонятно, из-за чего сыр-бор идёт, ибо коммерчески выгодно в таком месте можно только гробы делать. А комунальная «хрущеба”, в которой живут Анжела с минтом Пашей, как-то незаметненько выпадает из общего ряда преступности, коррукционности и продажности, как и никак необъясненный предфинальный визит Паши и Анжелы к мальчику Роме.... Более безнадежно - депрессивного фильма нельзя представить.. Это- все, что в этом фильме о вечном. ИМХО, если бы Звягинцев снял фильм об Америке, где по его признанию и произошла эта история, не было бы ни шума, ни фестивалей, ни пальмовых ветвей, ни номинаций. Простите, я не могу желать этому и такому фильму удачи….. Давайте лучше похвалим за его прекрасную работу оператора Михаила Кричмана: Какой красивый Кольский полуостров… горы железного мусора, полуразрушенные здания с выбитыми стеклами….Ощущение, что эта земля никак не может восстановиться после разрушительнейшей войны…. Которой там никогда не было.... композитор Филип Гласс в этой картине не участвовал, но была использована его музыка из прошлых работ....А из показанного в фильме произвола и беспридела властей не смог вынести ничего качественно для себя нового, о чем не знал или не мог знать этак 30+ лет назад....Еще раз, общее впечатление – полное мое разочарование.....(Репост, дата оригинала-- Янв 11, 2015)
common sense (санкт-петербург, москва) 20.04.2019 - 11:05:40
Мне вот непонятно, почему с новыми условиями быта люди автоматически должны меняться внутренне. Из того, что человек работает на компьютере, а не пишет гусиным пером и не диктует машинистке, вовсе не следует, что он — не подонок, описанный ещё классиками в прошлые эпохи...
И никто не сказал, что после "лихих 90-х" худшие из наших людей изменились в лучшую сторону.
Дома новЫ, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят Ни годы их, ни моды, ни пожары.
(А. С. Грибоедов. "Горе от ума").
В этом плане "Левиафан"... Иногда, чтобы воспитать в людях отвращение к чему-то плохому, приходится показывать им это плохое. И не в небольших дозах, с которыми мы миримся из-за их малой величины. А вот так... Масштабно.
Как Грибоедов, как Гоголь, как Сухово-Кобылин. Как Вампилов в "Утиной охоте"... Как Звягинцев, наконец.
№3276 common sense
А вот пьесы Сухово-Кобылина Вы хоть раз в жизни для себя открывали?..
А что, у нас еще времена Сухово-Кобылина? Экономика на единоличных семейных хозяйствах, которые с трудом могут прокормить сами себя, откуда в стране периодический голод? Царский режим без телефона и вертикали власти, когда на низах каждый себе правитель и Третье Отделение СЕИВК ничтожным числом сотрудников пытается что-то сделать на местах? Да у нас после сталинских времен по сравнению с царскими другая цивилизация. Так что Сухово-Кобылин совершенно побоку.
А ХХ век? Булгаков, Эрдман, Шварц... Да, и Маяковский, между прочим... Последний в своих сатирических стихах и пьесах так честно вывел некие социальные силы державы, которой был предан душой и телом...
Маяковский? До 1928 года в стране подобие девяностых и кулачество те же братки. Так что если бы Звягинцев четко обозначил, что это типа девяностые, ему бы еще как-то поверили. Но он же сову на глобус натягивает.
Ах да... Мы же говорим о кино... А скажите... Вот такие советские фильмы, как "Дело было в Пенькове", "Калина красная", "Гараж", наконец... Вам точно не было страшно от того, что эти фильмы отображают ужасную правду?..
А в чем там ужасная правда? Обыкновенная бытовуха. Представьте, где-нибудь в Швеции жена фермера пытается отравить любовницу. Или криминальная группа убивает бывшего подельника, решившего найти семейное счастье. А в "Гараже" вообще там смотреть нечего. По сравнению с советскими фильмами по романам Вале и Шевалля. Я не говорю про Англию, там вообще кошмар. Если судить по отечественным экранизациям.
В этом смысле Звягинцев — нормальный — и сильный русский художник, взбунтовавшийся против идиотизма, который другие русские люди изволили учинить на своей родной земле...
Лучше бы Звягинцев против собственной белочки взбунтовался. Увидел бы нормальную жизнь трезвым взглядом. В России один нормальный художник был - Константин Васильев, правда с закосом в мистику, но это самое безобидное среди русских художников.
отзывы
... Кто сказал, что Звягинцев вообще художник? Если человек выражает в кино состояние алкогольной депрессии (а это легко могут доказать психиатры), то можно говорить лишь о деградации творческой личности, а не о проблемах общества, государства, и т.п.
Кстати, позднесоветское общество сгорело ещё и из-за нелюбви к неприятной для него правде. "По второму разу что-то не тянет" (с).
Но когда чуткий художник вроде Звягинцева улавливает эту точку соприкосновения и честно выводит её...
... Причем тут Достоевский, если фильм в первую очередь о Марвине Химейере и американцах? Американцам достоевщина точно не присуща.
Но когда чуткий художник вроде Звягинцева улавливает эту точку соприкосновения и честно выводит её... На это мы хамим Звягинцеву так, как мэру из его фильма не посмели бы. Просто из трусости.
Во-вторых же... Возьмите хоть Теннесси Уильямса. Достоевским точно не пахнет?
... И как же это "сопротивление" выглядит? Герой жрет синьку и кричит всякие лозунги. При этом глупо подставляя себя и свою семью. За что и получает по заслугам. Раз ввязался в битву с Чудовищем, то должен быть предельно собран, организован, с найденными единомышленниками, до зубов вооружен, с планами отхода и маневра и т.д. Семью обязательно надо спрятать! А наш герой просто тупой алкоголик. Таких жрать даже Левиафану в западло. Раздавил его как таракана и даже не заметил.
... Ну... Между "достоевщиной" и Достоевским разница всё же велика.
... Герой действует в предлагаемых жизненных обстоятельствах,ему навязывают эту борьбу за существование,к которой он не готов...
... У каждого своя форма протеста,когда затрагиваются его базовые основы существования.Вы считаете,что должен действовать только естественный отбор?И у слабых ,вообще, не должно быть никаких попыток и не должно быть никаких шансов бороться с несправедливостью по отношению к себе?
Фильм не понравился своей непреодолимой безысходностью,тем,что люди,возомнившие себя вершителями судеб других людей,идут на всё,чтобы сломить сопротивление простого человека,посмевшего отстоять свое законное право и свое место под солнцем.
Остается лишь доказать, что так называемые "неперспективные деревни" — исключение из правила, а не злостное явление позднесоветской цивилизации.
А вот далеко ли Звягинцеву до Хейфица?
А это уже другой вопрос. В действительности он звучит так: "Далеко ли современной культуре до советской — пусть даже со всеми издержками той эпохи?"... Но ведь страна сейчас изменилась, цивилизация вообще стала более сложной, чем в ХХ веке.
Но никуда не делся вопрос, насколько рядовой русский человек выдерживает испытание этой самой цивилизацией. Массу народа у нас она и на безволие, и на алкоголизм провоцирует вновь и вновь. Замалчивать это, в конце концов, бессмысленно. А вот вблизи посмотреть, да потом отвращение испытать — не помешает.
Мы ведь ругаем Звягинцева, по существу, за то, что у него в фильмах якобы нет высей и далей. Согласен... В "Левиафане" величественная природа как будто лишь подчеркивает ничтожество людей... Но ведь в общественную жизнь выси и дали просто так не внедряются.
"Вам понадобились великаны... Они только в сказках хороши, а так они пугают" (А. П. Чехов. "Вишневый сад").
Но Хейфиц — киноклассик и икона.
И картина Хейфица, несмотря на перестроечную волну, не поклеп на общество. Там показан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ, а не массовый случай. И Звягинцеву до картины Хейфица, как до Луны раком.
Вот вам Иосиф Ефимович Хейфиц... Легенда советского кино... А вы смотрели его фильм "Вы чьё, старичьё?"... Все бы так болели о судьбе русской деревни... Только вот в "Левиафане" на этом фоне — нового немного... (Аналогии могут вспомниться быстро!).
Лишь реалии, привнесенные за последние 30 — 40 лет социальной революцией... И что они там, в глуши, изменили? Если изменили — то только к худшему.
Но Хейфиц — киноклассик и икона. (По крайней мере, в Питере так считают)... А Звягинцев, видите ли, внутреннюю народную гармонию взорвал... Как полагают некоторые.
Так ведь... Была ли она, эта гармония? Что-то народ её влияние плохо чувствует! А вот те нынешние интеллигенты, которые отстаивают обратную точку зрения, до жути похожи на "народников" из придворной знати времен Николая II... Народ тогда слушал их — а потом точно так же начал слушать Троцкого!
... Ладно, с этим я ушел в сторону. А вот я о чем думаю... Не надо из исканий честного художника — делать повод для истерик и спекуляций!
И никто не сказал, что после "лихих 90-х" худшие из наших людей изменились в лучшую сторону.
Дома новЫ, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары.
(А. С. Грибоедов. "Горе от ума").
В этом плане "Левиафан"... Иногда, чтобы воспитать в людях отвращение к чему-то плохому, приходится показывать им это плохое. И не в небольших дозах, с которыми мы миримся из-за их малой величины. А вот так... Масштабно.
Как Грибоедов, как Гоголь, как Сухово-Кобылин. Как Вампилов в "Утиной охоте"... Как Звягинцев, наконец.
А вот пьесы Сухово-Кобылина Вы хоть раз в жизни для себя открывали?..