Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Викинг кадры из фильма
Год
2016
Страна
Россия
Фотоальбом
Обсуждение
Рейтинг
  5.588 / 485 голосов

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


Свободные темы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 64 >

1836
Мария Ар Радость   16.09.2017 - 06:03
Режиссура отсутствует напрочь. Как будто снимал юноша, но не на смартфон, а на камеры и в хороших декорациях.
В общем. взяли, сколько нашли, отечественных мачо, раздели, обнажили торсы, изваляли в грязи, дали мечи и сказали им бейтесь. Ну они в одном месте бьются, потом в другом месте бьются. Ну, а зрителю даже не сообщают, что, и где и как, зачем, на мужиков смотрите. Ну в общем в результате агрессивной свары, (а в 18+) в похабной грязи, извалявшись, в конце фильма сообщается, что Русь пришла к своему Крещению. О-ба на. С чего это было видно в фильме?
Ну про такую роскошь, как внутреннее нравственное созревание главного героя Кн Владимира я вообще не говорю. Этого и близко нет. Хотя актёр Козловский всё-таки додинской школы. Но видать режиссёру за внешними данными это было не надо.
В общем, хоть как то понятно левое название фильма. Про становление христианской Руси нет ни полслова. А вот дикость нравов и физическая сила в полный рост, вот почему не "Кн Владимир", а "Викинг".
П.С. А поскольку ходили в премьерные дни, прямо можно сказать от новогоднего стола, то прям время жаль.
1835
olggik (Новосибирск)    12.09.2017 - 11:14
Хороший фильм. Вторая его часть как-то легче дается и отлично заканчивается! А то сначала среди грязи и хриплых голосов сразу трудно что-то разобрать, какое-то время на привыкание надо, на то, чтобы сюжетную линию и имена понять. Но зато метафорично и красиво: грязища и гнилые столбы волхвов меняются не белые рубахи крещеных, воду и солнечный свет! Владимир хорош, ничего не скажешь! Жалко Анну не показали, очень хотелось посмотреть )))
1834
Томилов Константин   6.08.2017 - 18:39
Фильм - дрянь. Актёры - неубедительны. Имена и взаимосвязи персонажей - невнятны и хаотичны. Фильм - слаб и неинтересен: начинаешь поглядывать на часы уже после 15-ой минуты после начала просмотра. Русские люди показаны как религиозные фанатики, тупые животные, приносящие человеческие жертвы древним богам. Игра Козловского - откровенно слаба. Подражание американским фильмам - слишком очевидно, но, неудачно. Провал фильма полный. Пожалели времени, потраченного на просмотре фильма. Фильм - дрянь!
1833
нерпа   23.07.2017 - 21:50
Наглая клевета на славян за большие деньги.
1832
Сеня на сене (Самара)    16.07.2017 - 10:05
№1830 Евгений Второй
... Это ещё вопрос - от кого. Реальнее - от тенгрианства ( и крест оттуда же).
Согласен, т к само слово и понятие "язычество" ввели именно православные священники.
1807
сид (брянск)    28.06.2017 - 21:11
Таких " кто то" было много, начиная от апостола Андрея, которые распространяли свое учение в том числе и на славянских землях. Но Русь крестил не тот самый "кто то", а именно князь Владимир
1806
Balrog   23.06.2017 - 09:41
№1805 Евгений Второй
... От летописей ничего не жду. Но жду от всех думающих анализа этих первоисточников. Например, 945 год. Повторю.
/////////
Совершенно очевидно, что летописец говорит о том, что ещё при Игоре на Руси были крещённые, т. е. христиане. Значит, ещё до Владимира кто-то уже "крестил Русь". Не полностью, но крестил. Но почему-то монах об этом "кто-то" не пишет, хотя именно с его позиции об этом первокрестителе Руси надо было написать. Или крещённые есть ещё НЕхристиане?
При чем тут какой мифический "кто то"? Христианство распространялось и стихийно, не тока по "государевой воле". Тем более в стране, через которую тогда проходила одна из главных торговых магистралей всего региона. Христианские страны, не тока Византия, но и другие, прямо под боком, контакты постоянные, в Киеве кто тока не жил, в Новгороде тоже, миссионеры в том числе.
... Да это понятно, что с некоторого момента власть сына превзошла власть матери. С этим никто не спорит. Но власть матери, крещённой матери, в некрещённой Руси была очень долга и велика. Зачем ей было нужно это крещение афишировать и среди язычников-подданных.

Вообще то веру скрывать было не принято. А уж лицу такого статуса тем более.
1804
сид (брянск)    22.06.2017 - 20:46
№1801 Евгений Второй
Отсюда второй вопрос: неужели своё спокойствие во власти ( в иноверском народном окружении) она получила от своих молитв?
Не вяжется вся эта история с крещением и благополучным правлением Ольги с реалиями, слишком уж это напоминает придумку.
Я считаю что это говорит лишь о том что у Святослава было больше власти чем у Ольги. Он был самым настоящим воином, не боялся смерти, был очень храбр и отважен, бился до последнего, всю жизнь провел в воинах, его боялись не только греки но и болгары, печенеги, венгры. И погиб от их хитрости. А из его черепа его враги сделали чашу и пили с нее. Это все говорит о его авторитете как среди врагов так и среди славян. Не думаю что у Ольги было больше реальной власти, все воины подчинялись Святославу, а этого уже достаточно. Он был и защитником для народа и завоевателем. Печенеги осадили Киев лишь только потому что Святослава не было в городе, в котором была и сама Ольга, и разбежались лишь только услышав о его приближении. Так что на всем этом фоне выбор веры Ольги не имел значимой силы, и был всего лишь ее личный выбор. Хоть Святослав был язычником, он не мог пойти против матери так как имел к ней большое уважение и любовь, но и не поддерживал ее выбора. Никаких принуждений в то время еще не было. То есть языческий народ это никак не затронуло. Да и к тому же кто бы осмелился ее упрекнуть в ее выборе
1803
Сергей Жуков   22.06.2017 - 12:02
№1801 Евгений Второй
Отсюда второй вопрос: неужели своё спокойствие во власти ( в иноверском народном окружении) она получила от своих молитв?
Не вяжется вся эта история с крещением и благополучным правлением Ольги с реалиями, слишком уж это напоминает придумку.
Летопись написана православным монахом - для него и с его подачи молитвы вполне надёжный гарант спокойствия Ольги с сыном во власти. В реале были ещё какие-то - более действеные мотиваторы и гаранты ))) Но монах писать про них не захотел - что не делает летопись придумкой. Просто это взгляд монаха-официальной церкви-власти на эти события. Непонятно - что вы ждёте от летописей, хроник и сказаний - разнополярный научно-исторический анализ прошедших событий с привлечением гегеля и макиавелли? ))))
1800
Yana_Arv (СПб)    21.06.2017 - 17:11
№1788 Евгений Второй


... теряет свой авторитет в народе.
В дохристианском обществе, да еще при родоплеменном строе был один авторитет - культ силы, меча и боги были соответствующие - у славян Перун, у дружин (смешанных, многонациональных ) - Тор. Племен на территории от Белого до Черного моря было множество, у каждого свой бог и своя элита, иногда и совершенно другой язык, а не праславянский. С соседями обычно враждовали. Если принять то, что Ольга из "пришлых" , т.е. варягов, то их призывали в первую очередь навести порядок на этой территории. Там только закладывалась основа государственности. Своей местью за казнь мужа она положила конец архаическому обществу . Уничтожила верхушку древлян, подчинила их силой. Хотя не все , что написано в летописи может быть правдой. Но она показала, кто главный, хозяин, удержала власть (династию) - силой и хитростью. Также потом навела порядок в сборе налогов, чтобы не драли в три шкуры дружинники с одних и тех же, ввела погосты . Эта система "погоста", как административной единицы, кстати, продержалась до 1917 года. Ну, и стала крестной дочерью Византийского императора - заложила плацдарм для внука, т.к. сын Святослав Игоревич был воспитан воином. Можете все прочитать в летописи, но этот исторический пласт , так называемая, "легендарная история", нельзя все воспринимать фактически, т.к. даже даты были проставлены позже.
1799
Balrog   21.06.2017 - 15:50
№1797 Евгений Второй
... ключевое слово - "продержался". Пётр 1 тоже продержался...
Ибо если меняешь веру, то неизбежны бунты, перевороты. Ольга же не продерживалась, она (согласно летописи) просто правила без сына и с сыном. Имея чуждую народу веру, почему-то Ольга оставалась прочной правительницей.
Бунты, перевороты, разборки с родней и тд. и тп - нейзбежное явление для всех БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ средневевековых государств, замешана там вера или нет. Ольге просто повезло, что Рюриковичи тогда еще не расплодились, аки тараканы.
№1798 Евгений Второй
... Римская империя была многонациональной. Русь - совсем другое дело. Это не пример для сравнения.
Пардоньте, вы всерьез воображаете, что на Руси тогда было "единонационалие"? )))
1797
Евгений Второй (Камчатка)    21.06.2017 - 15:16
№1796 Balrog
... Этот, как вы назвали, "придурок", начинал беглецом в династической войне, вернул себе власть, продержался на троне аж целых 38 лет,
ключевое слово - "продержался". Пётр 1 тоже продержался...
Ибо если меняешь веру, то неизбежны бунты, перевороты. Ольга же не продерживалась, она (согласно летописи) просто правила без сына и с сыном. Имея чуждую народу веру, почему-то Ольга оставалась прочной правительницей.
1796
Balrog   21.06.2017 - 15:09
№1795 Евгений Второй
... Славомир принял веру перед смертью - пример не о том. А Хокону 1 принятие христианства не добавило власти, а убавило.
На начальном этапе крещения всех государств Европы была одна и таже ситуация, монарх крещеный, народ практически весь еще язычники. И ни чего, пережили.
Т. е. прочной власти не может быть, когда государь и народ разной веры.
Расскажите это Римской Империи. ))))) Да и любой другой империи, где 90 случаев из 100 верований бывает до черту лысого.
... Про этого не знаю. Если царь придурок, он может веру менять хоть пять раз за день. И долго на троне он не продержится. Разве только тотальным террором, как Пётр 1.
Этот, как вы назвали, "придурок", начинал беглецом в династической войне, вернул себе власть, продержался на троне аж целых 38 лет, помер в 80, став величайшим из правителей ВКЛ.
1794
Igor_FF   21.06.2017 - 14:23
№1791 Евгений Второй
И когда её правление закончилось - точно не написано.
Потому что оно естественным образом закончилось когда Святослав стал способен управлять самостоятельно. "Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал...."
1793
Igor_FF   21.06.2017 - 14:19
№1790 Евгений Второй
Но могла ли быть тогда Русь не едина в вере? Очень сомнительно. Единая вера тогда - это правило для любого государства.
Да ладно. Ситуация когда правитель принимает новую веру, а всё государство остаётся языческим - это скорее правило чем исключение. Это и Славомир ободритский и Хокон норвежский. А чуть позже тот же Витовт Гедеминович который веру менял раз пять, не меньше.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 64 >

Викинг (2016): пресс-центр >>

Все статьи пресс-центра >>
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

боевик, комедия, приключения
Великобритания, США, 2017
драма
Грузия, Польша, Россия, 2017
боевик, детский фильм, комедия, приключения, семейное кино
Дания, США, 2017
биография, драма, исторический фильм, трагикомедия
Великобритания, Франция, 2017
исторический фильм
Россия, 2017
триллер, фильм ужасов
США, 2017
триллер, фильм ужасов
США, 2017
драма, комедия
Франция, 2017
комедия, приключения
Россия, 2017
триллер
США, 2017
детектив, драма, триллер, фильм ужасов
США, 2017
комедия
Италия, 2016
комедия
США, 2017
биография, драма, исторический фильм
США, 2017
все фильмы в прокате >>