Кино-Театр.Ру
МЕНЮ
Кино-Театр.Ру
Кино-Театр.Ру
Бандитский Петербург - 5 (Опер) кадры из фильма
Год
2003
Страна
Россия
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг:
  7.059 / 85 голосов

   
Имя
Пароль
 
 


Забыли пароль?

Хотите зарегистрироваться на форуме?
1 2 3 >

42
 
№40 Часто критикующая
Сейчас повторяют по каналу "Русский детектив". По сравнению с первыми частями БП - ну такая тоска и ересь! Даже стыдно, что эту хрень прилепили к "Бандитскому Петербургу", всеми любимому. Вот что значит - сменили режиссера и главных героев(((
2035 год. "Русский детектив". Воскресенье, 10.00 "Бандитский Петербург 57. Фотограф."
...Санкт-Петербург, городская свалка. Бомжиха, бывшая следователь городской прокуратуры Свистяева находит туфля, в котором изнутри шариковой ручкой написано "Обнорский".....
:))))))
сообщение было отредактировано в 19:20
41
 
Часто критикующей

Доля правды есть в Ваших словах. Но при этом Бортко значится в 3-6 частях как продюсер. Даже легендарно известный по первым двум частям автомобильный номер И 4870 ЛО Бортко передал как эстафетную палочку новым режиссерам.

Но "Опер" и следующий "Журналист" не так уж и плохи на фоне остальных частей и остального шлака, который стали снимать после. В "Опере", правда, мне несколько напряг один момент. Зачем Джабраилов (к слову, это сын Г. Товстоногова) повторно опознавал Сашу Солдата, если Тихорецкий уже показал его фотографию Магомеду в ресторане? Ведь когда Магомед встретился с Ващановым-Толубеевым, к которому его отправил Тихорецкий, полковник как минимум в двух словах знал, что "безобразие" сделал Солдат? И зачем тогда снова нужно было "опознавать" Солдата?
к Ващанову-Толубееву полковник направлял Магомеда
40
 
Сейчас повторяют по каналу "Русский детектив". По сравнению с первыми частями БП - ну такая тоска и ересь! Даже стыдно, что эту хрень прилепили к "Бандитскому Петербургу", всеми любимому. Вот что значит - сменили режиссера и главных героев(((
39
 
№38 Сердитый

В книге меня этот персонаж не слишком убедил, в кино образ намного ярче и глубже. По-моему, вершинная роль Певцова.
Согласен, в фильме герой более глубокая и трагическая фигура. Тут и заслуга Певцова тоже, безусловно.
А что касается мнения Максима, ну, у каждого свои взгляды, но в этом вопросе я сам его не понимаю, особенно учитывая, что у героя другого выхода не было найти реальных убийц своих родителей. Впрочем, это уже к фильму отношения не имеет.
38
 
№37 Орхан А.
Про Челищева он заявлял, дескать, не понимает его уход к бандитам, хотя то, что у Сергея цели другие были, почему-то он не берёт в счёт.
Сам, к слову, люблю его книги, но в них нет изюминки особой какой-то, что было в фильмах, особенно в "Потерявшие солнце", где воплощение просто на высшем уровне. Точно также и с "В темноте" - произведение отличное, но экранизация нравится больше. Хотя опять-таки, сценарии Есаулов пишет всегда с соавторами, поэтому и они что-то своё интересное добавили.
Что касается Константинова, то те названные произведения действительно вместе с соавторами написаны, но почерк самого автора всё-таки замечается. И ещё не грех вспомнить про роман "Журналист", там как раз талант Андрея заметен.
А в сериале "Предатель" именно финал и плохой, ну не должен был герой выйти героем, просто в угоду некоторым зрителям его оставили живым, а зря, что чуть-чуть подпортило впечатление.
Да уж, при всём уважении к Есаулову, слишком прямолинейный у него подход к образу Челищева. В книге меня этот персонаж не слишком убедил, в кино образ намного ярче и глубже. По-моему, вершинная роль Певцова. Странно, что Максим Есаулов не принял во внимание факт: даже увязнув в бандитстве, Челищев остаётся человеком по отношению к подставившим его людям – например, к Ворониной. Сложный, многогранный образ. «Потерявшие солнце», кстати, мне как сериал совершенно не понравился, но это предмет для отдельного спора. Если в двух словах, считаю, при крепком сценарии и толковой постановке капитально промахнулись с подборов актёров, стараясь ради рейтинга напичкать фильм звёздными именами – это исключительно вина продюсеров, а ничуть не сценариста и режиссёра. Если вернуться к Андрею Константинову, мне он больше по душе как автор документального цикла «Бандитский Петербург» - вот там он в своей журналистской стихии без претензий на писательский талант, да в общем там и выдумывать ничего не надо.
37
 
Про Челищева он заявлял, дескать, не понимает его уход к бандитам, хотя то, что у Сергея цели другие были, почему-то он не берёт в счёт.
Сам, к слову, люблю его книги, но в них нет изюминки особой какой-то, что было в фильмах, особенно в "Потерявшие солнце", где воплощение просто на высшем уровне. Точно также и с "В темноте" - произведение отличное, но экранизация нравится больше. Хотя опять-таки, сценарии Есаулов пишет всегда с соавторами, поэтому и они что-то своё интересное добавили.
Что касается Константинова, то те названные произведения действительно вместе с соавторами написаны, но почерк самого автора всё-таки замечается. И ещё не грех вспомнить про роман "Журналист", там как раз талант Андрея заметен.
А в сериале "Предатель" именно финал и плохой, ну не должен был герой выйти героем, просто в угоду некоторым зрителям его оставили живым, а зря, что чуть-чуть подпортило впечатление.
36
 
№35 Орхан А.
Спасибо за развёрнутый пост, но позвольте не согласиться. Например, чуть позже автор блестяще написал "Тульский-Токарев", потом пошёл "Свой-чужой" и так далее. И что-то не заметил, что они по обычной схеме пошли, у него как раз я не видел особо схожих вещей. Что касается того факта, что Константинов не знаком с системой МВД, то не вижу в этом проблему. Тот же Юлиан Семёнов ни в разведке, ни в милиции не служил, но это не помешало об ихних сотрудниках написать ему хорошие книги. К слову, что касается упомянутого Максима Есаулова, то уж извините, он больше хорош как сценарист, а не писатель. И он всего лишь высказал своё мнение, с которым я не согласен, поскольку важна драматургия, а не то, служил ли автор в милиции или нет. Непонятны также его высказывания, что ему противен Челищев. А что, Ребров не противен ему? Константинов хотя бы "убил" своего героя, а Есаулов подобное в сериале "Предатель" не сделал. Сам я уважаю Максима Александровича, но в оценке "Бандитского Петербурга" и Константинова с ним категорически не согласен.
Ну а вообще, наш спор уже напоминает поговорку про "вкус и цвет". У Кивинова действительно много как и остроумия, так и драмы, много "вкусных" диалогов, но у Константинова драматизм по-моему мнению не хуже.
Насколько помню, "Тульского" и "Своего-чужого" Константинов писал вроде как в соавторстве с другими товарищами, как и роман "Дожить до весны" , по которому сняли фильм "Честь имею!". Поэтому тут мне сложно судить конкретно о Константинове как о литераторе. По правде сказать, политические детективы Семёнова кажутся мне ужасно скучными, но это опять же личное суждение. Есаулова ценю и как сценариста, и как писателя. В его повести "В темноте" очень здорово передано ощущение беспросветной тоски и предчувствие надвигающейся неотвратимой беды. Фильм "Чужое дежурство" люблю не меньше, но там есть драма, а вот этого ощущения немного не хватает. А вот по поводу высказываний Есаулова о Челищеве тоже не соглашусь с ним и соглашусь с вами. Не знал, что он так сказал. Было бы интересно узнать, чем это мотивировано, почему он ему противен. При всей противоречивости и неоднозначности данного персонажа не вижу в нём ничего отвратительного. Человек сознательно загонял себя в смертельную ловушку, а когда попытался соскочить, заплатил за это жизнью - совершенно закономерная развязка, любой другой финал был бы неправдой. Уже после пятой-шестой серии стало очевидно, что Челищев - не жилец. Когда впервые смотрел "Предателя", был уверен, что и Реброва не пощадят в соответствии с правдой жизни, однако вышло иначе. Вообще заплутавший опер Зверев кажется мне более реалистичным персонажем, чем тот же Ребров, который наворотил дел и вышел в итоге героем.
35
 
Спасибо за развёрнутый пост, но позвольте не согласиться. Например, чуть позже автор блестяще написал "Тульский-Токарев", потом пошёл "Свой-чужой" и так далее. И что-то не заметил, что они по обычной схеме пошли, у него как раз я не видел особо схожих вещей. Что касается того факта, что Константинов не знаком с системой МВД, то не вижу в этом проблему. Тот же Юлиан Семёнов ни в разведке, ни в милиции не служил, но это не помешало об ихних сотрудниках написать ему хорошие книги. К слову, что касается упомянутого Максима Есаулова, то уж извините, он больше хорош как сценарист, а не писатель. И он всего лишь высказал своё мнение, с которым я не согласен, поскольку важна драматургия, а не то, служил ли автор в милиции или нет. Непонятны также его высказывания, что ему противен Челищев. А что, Ребров не противен ему? Константинов хотя бы "убил" своего героя, а Есаулов подобное в сериале "Предатель" не сделал. Сам я уважаю Максима Александровича, но в оценке "Бандитского Петербурга" и Константинова с ним категорически не согласен.
Ну а вообще, наш спор уже напоминает поговорку про "вкус и цвет". У Кивинова действительно много как и остроумия, так и драмы, много "вкусных" диалогов, но у Константинова драматизм по-моему мнению не хуже.
34
 
№33 Орхан А.
Стесняюсь спросить, а почему Андрей Константинов по-Вашему мнению примитивен? По-моему он как раз не особо уступает упомянутому Вами Андрею Кивинову, и вместе они лучшие современные авторы в своём жанре. Да, Константинов грешил, конечно, в ранних произведениях некоторыми вещами, которым в литературе не место, но зато его книги заставляют задуматься, описывают людей и чётко прочерчены там характеры героев.
Константинов - в первую очередь отличный журналист, создавший, ко всему прочему, отличный учебник по теории криминальный расследований. Заставить задуматься может и газетная публикация, если она здорово написана. Но не всякому хорошему журналисту дано быть хорошим писателем, да собственно и замахиваться на это не стоит. Думаю, Андрею Константинову очень сильно повезло, что Бортко взялся за экранизации, иначе константиновские книги потонули бы в потоке рыночной беллетристики. Литературно его произведения заметно прихрамывают. Попытки отразить время взяли верх над художественностью. А стремление в дальнейших томах "БП" выскочить за рамки более-менее вычерченной криминальной истории (про адвоката), приплести сюда интриги всяких-разных спецслужб в России и за бугром, с нагромождением персонажей погубили изначально неплохую идею. Вдохновлённый успехом автор попросту запустил конвейер по скорейшей поставке книг для новых экранизаций. В итоге вышло достаточно ходульно и чем дальше, тем менее интересно. Каждый последующий ход предсказуем на десять шагов вперёд - хорошие против заговоров плохих, киллеры, авторитеты, опять киллеры и опять авторитеты: одних убирают других, других третьих и далее как в сказке про белого бычка. Плюс, если не ошибаюсь, Максим Есаулов говорил, что по книгам Константинова опытному глазу заметно, что автор не очень хорошо знаком с работой МВД, отсюда и много профессиональной несуразицы. Кивинов известен в основном по "Ментам", а между тем он в своём жанре мастер коротких рассказов-зарисовок с неожиданной развязкой - как ироничных, так и драматичных. Это работа со словом, подтекстом, эрудицией читателя. У Константинова вижу только стержень, на который один за другим нанизываются сюжетные ходы с обязательной привязкой к конкретной эпохе - как чтиво в дороге оно не плохо, как качественная литература - ну как-то, знаете ли, нет.
33
 
Стесняюсь спросить, а почему Андрей Константинов по-Вашему мнению примитивен? По-моему он как раз не особо уступает упомянутому Вами Андрею Кивинову, и вместе они лучшие современные авторы в своём жанре. Да, Константинов грешил, конечно, в ранних произведениях некоторыми вещами, которым в литературе не место, но зато его книги заставляют задуматься, описывают людей и чётко прочерчены там характеры героев.
32
 
Согласен с теми, кто считает эту часть лучшей наравне с "Бароном и "Адвокатом". После ужасно слабого "Краха Антибиотика" и совсем уже бредового "Арестанта" не было надежды, что продолжение "БП" выйдет на прежний уровень. Шедевральность первых двух частей - заслуга Бортко, мастерски отчеканившего литературную основу, ибо как писатель Константинов довольно примитивен - ведь мало придумать канву, нужно ещё её и обстряпать как следует, а с этим у АК, в отличие от великолепного Кивинова, проблемы - пишет в духе ныне подзабытого "папаши Бешеного" Доценко. Потому и последующие сериальные части слабы, что не нашлось на них своего Бортко, сценаристы полностью доверились книгам. "Опер" удался как самостоятельная история, освобождённая от необходимости высасывать из пальца ерундовину про оживших мужей, кать - не кать, кгбшников-фсбшников-црушников и прочее-прочее. В первых сериях "Журналиста" опять пошла та же бодяга, зато последние - где получила развязку история опера - вышли опять же на ура. Колоритнейшие злодеи - Наумов и Тихорецкая - 80 процентов успеха. Зря сняли седьмую часть. Как отдельный фильм она ещё удобоварима, как продолжение - полный швах . Одна из самых драматичных сцен "Опера" - Зверев, снимающий повешенного пацана. Уже только эта сцена выше всех позже снятых "переделов", "терминалов" и "пассажей".
31
 
Ляпа никакого нет, просто они оба поняли, что их свела СУДЬБА, и пути их пересеклись неслучайно, вот впоследствии как-то подружились. У них даже камера была общая. "Стояли звери около двери". (с) В книге просто более подробно описывалось общение Зверева и Обнорского.
30
 
А мне всегда была интересна одна сцена в фильме - даже не знаю, как её назвать - ляп или не ляп.
После того, как Обнорский с Зверевым поцапались в столовой идет эпизод с встречей на зоне нового 1995 года. Там Зверев узнает, что Обнорский его земляк и к тому же - криминальный журналист.
Он идет к нему в надежде что-то узнать про нападение на судью. Обнорский поначалу его чуть-ли не прямым текстом посылает, называет гламурным мажором и проч. Но тот его спрашивает: знает ли Обнорский что-то про нападение на судью в 1991?
Следующий эпизод - они чуть ли не обнявшись идут мирно выпивать в укромную каморку.

Непонятка: а что такого в этом вопросе, что он заставил Обнорского моментально помириться с Зверевым? Допустим, он что-то знает про нападение. Но почему это повод моментально мириться и становиться чуть-ли не лучшими корешами?
29
 
Здесь я и не спорю и сравнение верное абсолютно с другим фильмом. Сам тоже шедевром считаю исключительно части Бортко, то есть, "Барон" и "Адвокат", а часть "Крах Антибиотика" Виктора Сергеева уже просто шикарная, отличная, но не шедевр. Как-то так.
Ну а в целом, с тобой согласен. Лучше бы действительно снять без таких перерывов, тогда бы все шесть сезонов получились бы идеальными и без шероховатостей.
28
 
Орхан, я бы всё же немножко поправил, снял их сразу без перерывов, на 1-несколько лет, ибо фактор упущенного времени, всё равно, как ни старайся наложил бы отпечаток и определённые огрехи в сценарии бы присутствовали. Что до Виктора Сергеева, то чего греха таить, при всех плюсах до серий Бортко, его не дотягивают. Это как 2-ой сезон "Улиц..." вроде бы очень даже хорошо сделано, но всё же какой-то искорки уже не хватает, чувствуется, что это уже не Кивиновский пласт.
Опять же сугубо ИМХО.

1 2 3 >

Бандитский Петербург - 5 (Опер) (2003): новости >>

Афиша кино >>

трагикомедия
Германия, Испания, Польша, Франция, 2011
драма, комедия
Россия, 2022
драма, комедия, музыкальный фильм
Россия, 2024
биография, драма, криминальный фильм, музыкальный фильм
Германия, Италия, Нидерланды, 2022
детектив, драма, триллер, фильм ужасов
Япония, 2002
фильм ужасов
Аргентина, Новая Зеландия, 2020
драма
Франция, 2023
психологический триллер
США, 2024
детский фильм, приключения, фэнтези
Бельгия, 2023
криминальный фильм, триллер
США, 2023
триллер
США, 2023
фэнтези
Великобритания, 2024
драма
Бельгия, Италия, Франция, 2023
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру в Telegram