Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру

История кино >>

Инна Сергеевна Левшина (25.03.1932 – 11.11.2009) в 1954 году окончила Московский государственный университет. С 1957 года стала активно публиковаться в российской прессе («Советский кран», «Семья и школа», «Смена», «Культура», «Литературная газета», «Известия» и др.). В 1960-х получила известность как талантливый кинокритик. Опубликовала книги о популярных актерах Н.Мордюковой [Левшина, 1967] и Р.Быкове [Левшина, 1973]. В 1970-х Инна Сергеевна всерьез увлеклась проблемами социологии кино, искусства и медиа, ее статьи на эту тему появлялись в солидных академических изданиях. Практически одновременно И.С.Левшина стала изучать различные аспекты кинообразования, в частности, особенности художественного восприятия произведений киноискусства в школьной аудитории. В 1975 году в Академии педагогических наук прошла успешная защита ее кандидатской диссертации на тему «Воспитание школьников средствами художественного кино» [Левшина, 1975]. В течение последующих двенадцати лет И.С.Левшина опубликовала три книги на ту же тему [Левшина, 1978; 1987; 1989].
В книге «Любите ли вы кино?» И.С.Левшина на основе контент-анализа фильмов текущего репертуара и социологических исследований кинопредпочтений молодежной аудитории пришла к любопытным выводам: «Оказалось - чтобы с успехом пройти в молодежной аудитории, фильм должен отличаться рядом совершенно определенных и легко вычленяемых признаков. Он должен иметь: традиционную фабулу (с завязкой, кульминацией, развязкой), занимательную действенную интригу, «закрытый (законченный по фабуле и однозначный по «морали сей басни») финал. Необходимо также, чтобы главный герой был небудничного типа, не занятый проблемами каждодневности; чтобы актеры, исполнители основных ролей были популярны и любимы. В движении фабулы и сюжета нельзя обходиться без любовной ситуации. (...) Жанровая интонация желательна «чистая», яркая - абсолютно комедийная или драматическая, форма же кинематографической выразительности - каноническая, привычная» [Левшина, 1978, с. 57].
Кинокритик и  медиапедагог Инна Левшина
На основании обширного социологического исследования (было обработано около 50000 анкет читателей журнала «Советский экран», около 400 сочинений по опроснику, опубликованному в журнале «Смена», 300 анкет, заполненных школьниками, посещающими киноклуб и т.д.) И.С.Левшина делает вывод, что значительная часть молодежной аудитории находится на первичных ступенях художественного восприятия: «В массе своей юношество разбирается в событийной фабуле произведения (осваивает канал так называемой «ассимиляции среды»), сопереживает персонажу (канал «перенесения на героя»). Завершение же акта художественного восприятия («отождествление с автором»), что дает целостное восприятие и максимально полное понимание идейно-нравственной авторской позиции - в большей части юношеской аудиторией пока что не освоено» [Левшина, 1975, с. 16].
Исходя из этого, И.С.Левшина была убеждена, что педагог, который хочет заниматься кинообразованием со школьниками, должен обязательно учитывать как особенности художественного восприятия, свойственные этому возрасту, так и реальную типологию зрительских предпочтений: «Недостаточна позиция воспитателя-учителя, волей-неволей прикованного пока что своими профессиональными задачами и интересами к одному из многочисленных планов воспитательного влияния экрана на личность школьника. Здесь понадобится и позиция искусствоведа, и позиция психолога и социолога. И только взяв от каждой все самое значительное для формирования целостной личности на материале художественного экрана, мы сможем снова вернуться в школу и предложить ей содержание и методы небывалого предмета, который называем пока что «видеограмотностью» [Левшина, 1978, с. 208].
При этом И.С.Левшина довольно четко сформулировала три типичных направления в медиаобразовании в целом. Если «с традиционной учительской позиции школа может использовать художественный фильм как средство всевозможных видов воспитания, с позиции искусствоведа школа должна художественно образовывать человека, а с позиции социального психолога при выполнении всех этих задач нельзя забывать о процессах общественной психологии и особенностях обыденного сознания (...), то с позиции социолога школа должна сделать главное: сформировать в человеке общественно ценные механизмы избирательности в отношении всё увеличивающихся потоков информации. Самое сложное в такой ситуации, что правы все» [Левшина, 1978, с. 217-218].
Однако И.С.Левшина категорически выступала против того, чтобы вводить «Основы киноискусства» или «Медиакультуру» в обязательную школьную программу, так как была уверена, что всякая «обязательность» и «поточность» непременно убьет интерес школьной аудитории к экрану. Особенно не нужен детям адаптированный курс «Истории и теории кино» [Левшина, 1978, с. 240-241], так как кинообразованным человеком, знакомым с адаптированным курсом истории и теории кино, должен быть, по ее мнению, не школьник, а педагог. «Справедливости ради надо сказать, - писала Инна Сергеевна, - что некоторые учителя-энтузиасты кинопросвещения ввели этот предмет в существующую школьную программу, объединяя его чаще всего с уроками литературы и подчинив таким образом все формам и методам классно-урочной системы (имелся в виду прежде всего опыт «Курганской школы» кинообразования, хотя, к примеру, и коллега И.С. Левшиной по медиаобразованию - С.М. Иванова - полагала, что «проблема киновоспитания младших подростков не может быть решена вне урочной системы» [Иванова, 1978, с. 6] - А.Ф.). И хотя они добились неплохих результатов (наверное, потому, что всякое учение - свет), распространять их методику в масштабе всей средней школы не имело бы, на мой взгляд, никакого реального перспективного смысла» (4, 340-241).
Кинообразование для И.С.Левшиной, - это «подготовка к киновосприятию», то есть «киновоспитание». И лучше поле для него - киноклуб или кинокружок. Никакого учительского диктата! Никаких обязательных упражнений и сочинений! Можно предложить учащимся широкий круг творческих заданий, не настаивая ни на одном из них. Никакого формального контроля! «Когда речь идет о восприятии искусства, то оценивать мысли и чувства воспринимающего по пятибалльной системе - значит сделать все возможное, чтобы отучить этого человека рассуждать вслух, убить в нем всякие порывы к нравственно-эстетическому общению» [Левшина, 1978, с. 242].
Главную задачу работы кинопедагога со школьниками 1-5 классов И.С.Левшина видела в развитии у ребенка (с помощью репертуара, доступного аудитории - сказки, фильмы о животных, комедии и т.д.) наряду с эмоциональным отношением к кинозрелищу понимания многообразных возможностей кино, его способности запечатлевать на пленке не только события и поступки, но и мысли человека. Основной метод - коллективное обсуждение просмотренного материала [Левшина, 1975, с.18-19].
Ведущей задачей киновоспитания старших подростков 6-7 классов И.С.Левшина считала формирование серьезного отношения к возможностям кино в изображении и постижении человека и времени. Основной материал - фильмы для юношества и фильмы из общего проката, не имеющие строгих возрастных ограничений. Здесь помимо обсуждений основными помощниками становятся всевозможные игры.
Основная задача киновоспитания в старших классах, по мнению И.С.Левшиной: формирование осознанной оценки фильма, избирательности по отношению к репертуару. Здесь помимо дискуссии желательна более самостоятельная деятельность учащихся (старшеклассники готовят вступительные слова перед просмотром, выступают перед младшими школьниками, готовят киновечера и т.д.). «Создание отношения и тренированности эстетического чувства, таким образом, становятся важнейшими методическими задачами в подготовке массового реципиента к полноценным контактам с искусством» [Левшина, 1983, с. 92].
В своей итоговой книге «Подросток и экран» (5) И.С.Левшина предложила выработанные ею за 20 лет педагогической деятельности основные принципы киновоспитания:
- «считаться с эстетическими запросами детей, даже если ты, взрослый, с ними не согласен, разбудить в себе память собственного детства, постараться войти в положение сегодняшнего подрастающего человека;
- ничего не запрещать, лучше поставить рядом собственный идеал и посмотреть, по каким принципам он не проходит (или проходит с трудом) у ребенка;
- если не получается убедить ребенка в ценности своей эстетической платформы (то есть своего идеала прекрасного), то стремиться хотя бы согласовать с ним нравственные выводы из увиденного (чем примитивнее эстетическая природа произведения, там проще эти выводы складываются).
Необходимость такой воспитательной работы диктуются требованиями жизни: эстетическая платформа имеет способность развиваться с возрастом и социальным формированием человека, в то время как элементарные нравственные нормы закладываются, как правило, в детстве, и потому нужно пользоваться любым наглядным дидактическим материалом, чтобы успеть эти нормы заложить основательно» [Левшина, 1989, с. 160].

В постсоветские времена кинокритическая и медиапедагогическая деятельность И.С. Левшиной пошла на убыль. Причиной тому стала длительная болезнь Инны Сергеевны. Однако до конца своих дней она не теряла оптимизма, живо интересовалась текущими проблемами кинематографа и медиаобразования. И думается, ее труды еще не раз станут источником чтения для новых поколений кино/медиапедагогов.

Подписаться на рассылку новостей
Фильмы-бойцы

Фильмы-бойцы

Сделать хорошую военную картину во время войны — дело весьма сложное.
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

комедия
Великобритания, 2017
триллер
Австралия, США, 2017
боевик, приключения
США, 2017
триллер, фильм ужасов
США, 2016
военный фильм, драма, мелодрама
Россия, 2017
биография, военный фильм, исторический фильм, триллер
Великобритания, Франция, Чехия, 2016
комедия
Франция, 2017
боевик, научная фантастика, приключения
США, 2017
боевик, комедия, криминальный фильм
Италия, 2017
все фильмы в прокате >>