Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру

Фестивальная колонка >>

На минувшем суздальском фестивале встало ребром и без того жесткое для российской анимации противопоставление индустрии (бизнеса) и искусства. Особенно остро эта тема прозвучала во время круглого стола, посвященного полнометражной анимации. И далее что авторы, что продюсеры – каждый по свою сторону – ходили и обсуждали аргументацию – свою и оппонентов.

Три богатыря и лесной царь

В ХХ веке искусство анимации довольно прочно ассоциировалось с короткометражным кино – некоммерческим по своей сути. Конечно, существовали и полнометражные фильмы, и сериалы, но существовали они далеко не во всех странах, и в не слишком больших количествах. Уж в СССР мультипликация точно состояла, в первую очередь, из короктометражек (фильмы длиной по 10-20 минут) или мини-сериалов («Винни-Пух», «Трое из Простоквашино» и проч.)
Пожалуй, нынешний Суздальский фестиваль можно назвать своего рода вехой в истории нашей анимации, ведь конкурсных показов в коммерческих категориях (сериал, полный метр) оказалось на нем чуть ли не вдвое больше, чем в категориях некоммерческих (короткометражные фильмы, студенческие фильмы). Здесь можно, разумеется, вдаваться в аспекты селекции (короткометражек на конкурс было подано много, и часть из них фестиваль даже показал в программе ВНЕконкурс), но все же дело не в позиции именно Суздальского фестиваля, а в международных процессах, которые с каждым годом все больше оттесняют короткометражную анимацию на второй план, даже в контексте фестивальных показов.

На крупнейшем в мире фестивале в Аннеси переломный момент наступил уже лет 8 назад, когда смотр резко увеличил объем полнометражного конкурса и стал считать его не менее важным, чем короткометражный. Суздальский фестиваль держался до нынешнего года, отчасти потому, что именно с полнометражными фильмами в России год на год не приходится (то густо, то пусто), а строить смотр вокруг сериальной продукции – значило бы, опускать планку. Тем не менее, никто не возьмется спорить с тем, что тенденция увеличения именно коммерческого сектора анимации (при том, что короткометражная мультипликация создается в том же или меньшем объеме) налицо.

Суздаль-2017: Искусство против бизнеса

Эта ситуация, довольно специфическая именно для анимационного кино, порождает весьма любопытные вопросы и дилеммы, обсуждение которых занимает немалую часть, как официальных, так и кулуарных разговоров на Суздальском фестивале. Конечно, спор книгопродавца с поэтом по сути своей довольно стар, однако книгопродавец в основном не диктует писателю, как сочинять книжки. Другое дело создание анимации. Дорогой, коллективный процесс требует, чтобы в основе его лежали некие общие установки. Например, делаем зрительское кино. Никакой зауми, красивая яркая картинка, экшн, много спецэффектов, смешные диалоги (юмор, желательно, несложный тоже), а авторское видение… что ж, оно, вероятно, пойдет под продюсерский нож. Или делаем кино тонкое, изящное, может быть, странное, лиричное или умное… короткометражное, одним словом. Его посмотрит, вероятно, исключительно фестивальная публика.

И вот уже на уровне проекта, первого замысла, главным вопросом становится не фильм сам по себе, а его коммерческая ценность. На том же Суздальском фестивале проходил, например, питчинг анимационных проектов, где в число победителей вошел новый сериал Олега Роя «Дракоша Тоша». Его литературно-драматургическая основа казалась невнятной, картинки тоже тонких эстетов не радовали, однако это не помешало проекту попасть в тройку дипломантов (жюри состояло из представителей ТВ-каналов) с формулировкой «за лучший коммерческий проект».

Суздаль-2017: Искусство против бизнеса

Вот именно такого, по мнению ТВ-каналов, хотят зрители. И вполне возможно, что ТВ-каналы правы в данном суждении, но, как показывает история культуры, здесь предложение диктует спрос куда сильнее, чем наоборот. Модель, при которой коммерция идет впереди искусства, может оправдываться в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной культура все же побеждает коммерцию, что показывает история Америки. Стоит посмотреть на спектр современных американских ТВ-сериалов и можно с удивлением обнаружить, что по большей части они либо сделаны с отменным вкусом, либо нетривиальны и совершенно не подпадают под представления о массовом вкусе. И в отличие от российских, американские продюсеры редко так уж в открытую говорят о бизнес-составляющей проектов. По большей части они придерживаются формулировок вроде: «Мы не делаем кино, чтобы зарабатывать деньги, мы зарабатываем деньги, чтобы делать кино». А делать кино – это значит транслировать уникальное видение, мировоззрение, пусть в чуть упрощенной и приукрашенной форме, доступной для широкого или юного зрителя.

Суздаль-2017: Искусство против бизнеса

На упомянутом уже круглом столе, посвященном полнометражным фильмам – продюсеры-коммерсанты и фестивальные авторы сошлись в непримиримом споре, который как раз этого и касался: что первичнее, деньги или искусство. Продюсеров можно понять еще как: если фильм не окупился, то убытки огромны и второго шанса может просто не быть. В то же время и с авторами, утверждающими, что планку надо ставить выше, что кино должно оставаться предметом искусства, даже если оно коммерческое, тоже не поспоришь.

Впрочем, сердцу успокоиться есть на чем. Те споры, которые возникают в России сейчас, кажутся скорее болезнью роста, чем неразрешимым противоречием. Само их наличие связано с определенными этапами в развитии анимации, а именно – с периодом накопления капитала в этой сфере. На сегодняшний день у российской анимации слишком мало собственных ресурсов. Большинство денег, задействованных для создания мультфильмов, либо государственные (и это слишком маленькие деньги, чтобы создать стоящее полнометражное кино), либо инвестиционные. Если даже компания имеет собственный ресурс, то он настолько мал, что одна неудача истощит его полностью.

В США, напротив, большинство анимационных проектов выпускается в рамках крупных компаний, у которых есть достаточный базовый капитал, чтобы делать большие рисковые инвестиции. Так, например, известно, что первые мультфильмы DreamWorks не имели успеха, и компания потеряла на них много миллионов, которые, впрочем, быстро вернулись после успеха «Шрэка».
До тех пор, пока Россия не придет к этой ситуации, авторам и продюсерам, видимо, еще неоднократно придется спорить о том, что важнее: деньги или искусство.

Суздаль-2017: Искусство против бизнеса

Подписаться на рассылку новостей
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

комедия, семейное кино
Франция, Швейцария, 2016
драма, социальная драма
Россия, Бельгия, Германия, Франция, 2017
драма, социальная драма
США, 2017
научная фантастика, приключения
Испания, 2017
комедия
Франция, 2016
комедия, приключения, семейное кино
Канада, Южная Корея, 2016
комедия
США, 2017
боевик, приключения, фэнтези
США, 2017
мистика, триллер, фильм ужасов, фэнтези
США, 2015
все фильмы в прокате >>